Решение по делу № 2-2339/2024 от 22.02.2024

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.о.

с участием представителей истца п.о.

26 марта 2024 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.о. к п.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

п.о. обратился с иском к п.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <адрес>, под управлением п.о. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель п.о. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, с приложением полного комплекта документов, как предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования. Представителем АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» признала данное событие страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере №... не согласившись с выплатой, обратился в к оценщику для определения суммы материального ущерба. Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №... от "."..г. определен размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины №.... Расходы по проведению экспертизы составили 9000 рублей.

Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №... от "."..г. определен размер рыночной стоимости и годных остатков автомашины истца в размере №...

Просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения в размере №...

№... просила исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик п.о. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6-П суть страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоит в распределении неблагоприятных последствий на всех законных владельцев транспортных средств, которое применяется в защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного иными лицами их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. Также, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, а потому в правовом регулировании этих отношений надлежит, исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, предусматривать специальные гарантии защиты его прав сообразно назначению страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и характеру таких правоотношений.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №..., под управлением п.о.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель п.о.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, с приложением полного комплекта документов, как предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере №...

Так, пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 названного кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6-П, указанные нормы гражданского законодательства, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском п.о. указал, что выплаченного страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере №... рублей недостаточно для полного восстановления автомобиля.

В подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №... от "."..г., которым определен размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца №...

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №... от "."..г. определен размер рыночной стоимости и годных остатков автомашины истца в размере №...

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности оценщика п.о., поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Суд признает заключение оценщика от "."..г. допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами.

Отсюда следует, что действительный размер понесенного истцом ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "."..г., превышает сумму полученного страхового возмещения на сумму №... выплаченных страховой компанией), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Размер указанной выплаты соответствует расходам необходимым для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и не может быть уменьшен судом, поскольку стороной ответчика не представлено и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомашины истца.

Подлежат возмещению ответчиком также в порядке ст. 15 ГК РФ расходы, понесенные п.о. для производства оценочной экспертизы в размере 17 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в №..., что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г..

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя №..., полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика п.о. в пользу истца понесенные по делу расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно доверенности от "."..г., п.о. настоящей доверенностью уполномочил п.о. вести его дела в судебных органах по всем вопросам, связанным произошедшим "."..г. дорожно-транспортным происшествием с участием автомашины марки №...

При подаче искового заявления в суд п.о. уплачена государственная пошлина в сумме 9603 руб., что подтверждается чеком-по операции от "."..г.. Поскольку исковые требования п.о. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Кроме того истцом понесены расходы по направлению ответчику телеграммы в размере №..., что подтверждается онлайн выпиской.

Истец п.о. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №..., в обоснование указав, что до настоящего времени ответчик не возместил материальный ущерб, в связи с чем ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку п.о. предъявлены исковые требования имущественного характера, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с п.о., (водительское удостоверение №..., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.,(30,"."..г., вх.дни).

Судья:                            

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-38