Решение по делу № 2-269/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-269

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца Каневой О.М.,

представителя ответчика по доверенности Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой О.М. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе,

УСТАНОВИЛ:

Канева О.М. обратилась в Карачевский районный суд с иском об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе.

Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с суммированием льгот по Списку № и уменьшением возраста выхода на пенсию за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме своих родителей. Однако ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимых периодов проживания.

Просит, признать действия Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе неправомерными, обязать назначить пенсию с момента обращения

В судебном заседании истец Канева О.М., поддержала исковые требования, пояснив, что она с рождения проживала в доме своих родителей в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ после окончания общеобразовательной школы, стала обучаться в медицинском училище <адрес>, которое окончила в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в период своего обучения она постоянно приезжала к родителям на выходные, праздничные дни и в период каникул. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес> в доме своей родственницы, так как работала в Карачевской ЦРБ, но так же в выходные дни, в периоды отпусков приезжала к родителям в <адрес>.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Николаева М.А. в судебном заседании исковые требования Каневой О.М. не признала, пояснив, что согласно справке Рёвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № Канева О.М. проживала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что дает право на снижение возраста для назначения пенсии на № год. Таким образом, Канева О.М. при суммировании льгот по Списку № 2 и уменьшением возраста выхода на пенсию за проживание в зоне проживания с льготным социально- экономическимстатусом имеет право на пенсию в № лет. Для назначения пенсии в возрасте № лет у Каневой О.М. отсутствует необходимый период проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На основании п. 8 ст. 13 Закона N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действия настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, - на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию статьи 35 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.1991 г. территория <адрес> была отнесено к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Судом установлено, что Канева О.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении ей пенсии со снижением возраста в связи с проживанием в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на территории с льготным социально- экономическим статусом по адресу: <адрес>.

Согласно протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Карачевском муниципальном районе№ от ДД.ММ.ГГГГ., Каневой О.М. было отказано в назначении пенсии со снижением возраста на основании ст. 34 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС», так как согласно справке Рёвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № Канева О.М. проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что дает право на снижение возраста для назначения пенсии на № год.

Таким образом, Канева О.М. при суммировании льгот по Списку № 2 и уменьшением возраста выхода на пенсию за проживание в зоне проживания с льготным социально- экономическимстатусом имеет право на пенсию в № лет.

Комиссия решила признать отсутствие права у Каневой О.М. на досрочное назначение страховой пенсии по старости с суммированием льгот по Списку № 2 и уменьшением возраста выхода на пенсию за проживание в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ., из-за отсутствия требуемого периода проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ., Каневой О.М. было отказано в назначении пенсии со снижением возраста на основании ст. 34 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС», в связи с тем, что для назначения пенсии в возрасте 47 лет отсутствует необходимый период проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.5).

Судом установлено, что истица постоянно проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой Рёвенсой сельской администрации Рёвенского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., домовой и похозяйственными книгами (л.д.15,25, 27-28).

Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обучалась в медицинском училище № <адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала медицинской сестрой в Карачевской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала заведующей здравпунктом в Орловском производственном объединении «Сельхозпогрузчик».

Учитывая, что <адрес> находится в непосредственной близости от <адрес> и имеет с ним регулярное транспортное сообщение, систематическое нахождение истицы в указанном населенном пункте в связи с выполнением своих семейных обязанностей по отношению к своим родителям, нельзя признать достаточными доказательствами постоянного проживания Каневой О.М. в <адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица работала в <адрес>.

Утверждения истицы о том, что она в выходные и праздничные дни, в период каникул и отпусков приезжала в <адрес>, судом не принимаются во внимание, так как данный факт не свидетельствует о ее постоянном проживании.

Для установления пенсии со снижением возраста на основании ст. 34 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в Приказе Минтруда России от 28.11.2014 N 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», указан необходимый перечень документов о периоде проживания или работы в определенных зонах, свидетельствующий о подтверждении условий назначения пенсий по старости, гражданам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы необходимы документы.

Вместе с тем суд полагает, что исходя из материалов дела, документальных подтверждений факта проживания истицы в названной зоне в требуемый по закону период времени, ею не представлено.

Показания свидетелей не могут быть признаны судом достаточными доказательствами для подтверждения данного обстоятельства.

Представленная амбулаторная карта на имя истицы, из которой следует, что она обращалась в ФАП в <адрес> за медицинской помощью не свидетельствует о постоянном проживании истицы в данный период в указанном населенном пункте, так же как и письма, присланные на ее имя.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу о том, что Канева О.М. не проживала постоянно в <адрес>, поэтому не имеет право на назначение пенсии с момента обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Каневой О.М. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Калашникова