Решение по делу № 9-991/2020 от 16.12.2020

М-5278/2020

25RS0001-01-2020-008538-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года                                 г. Владивостока

    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах несовершеннолетней Усковой Марии Алексеевны

к ответчику : Усков Алексей Александрович,

заинтересованное лицо: Плоткина Ольга Валерьевна,

о взыскании неустойки по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Усковой М.А. к Ускову А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 5233,07 руб. за "каждый день просрочки".

Ознакомившись с исковым заявлением судья приходит к выводу о возврате иска заявителю по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленный спор является имущественным, цена иска составляет менее 50000 руб., дело подсудно мировому судье, а не районному суду.

Кроме того, прокурору необходимо определить окончательный размер неустойки (за период времени или за каждый день).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. К искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов - по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., усматривается, что задолженность по алиментам и по уплате неустойки являются имущественной обязанностью, а следовательно отнесено к имущественным спорам (вопрос N 10).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен п. 2 ст. 115 СК РФ, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый). Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от 20 ноября 2014 г. N 2596-О, N 2597-О, от 29 января 2015 г. N 109-О, от 23 июня 2015 г. N 1389-О, от 28 января 2016 г. N 166-О) и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 г. N 1723-О, от 24 марта 2015 г. N 579-О и от 23 июня 2016 г. N 1376-О).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). К названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4).

Принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, исковое заявление подлежит возврату на основании положений ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах несовершеннолетней Усковой Марии Алексеевны к ответчику : Усков Алексей Александрович, заинтересованное лицо: Плоткина Ольга Валерьевна, о взыскании неустойки по алиментам, - возвратить заявителю.

    Разъяснить право на обращение с исковым заявлением к мировому судье.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                             Тарбеева В.Ю.