Решение по делу № 1-268/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-268/2024

78RS0017-01-2024-007264-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                              29 августа 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скопиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>3,

защитника-адвоката <ФИО>7,

подсудимого Ефимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела 1-268/2024 в отношении:

Ефимова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимову Сергею Викторовичу предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (Ефимов С.В.), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о неправомерности своих действий, в период времени с 22 часов 00 минут 28 июня 2024 года до 07 часов 00 минуты 29 июня 2024 года, находясь во дворе жилого <адрес>, воспользовавшись тем, что за его (Ефимова С.В.) действиями никто не наблюдает, имеющимся у него при себе болторезом перекусил трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут к забору во дворе вышеуказанного дома велосипед марки «МТО RIDE 26 модель А8» («МТО РАЙД 26 модель А8»), стоимостью 19 514 рублей 26 копеек, и тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 19 514 рублей 26 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова С.В. в связи с состоявшимся примирение сторон, мотивировав свою позицию тем, что причиненный ему преступлением материальный вред. Подсудимый Ефимов С.В. возвратил потерпевшему похищенное имущество – велосипед, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме ранее заявленное ходатайство о примирении поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель <ФИО>3, подсудимый Ефимов С.В. и его защитник-адвокат <ФИО>7 возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела не заявили.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. При этом подсудимый Ефимов С.В. признал вину по предъявленному обвинению, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, вред загладил и принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Из чистосердечного признания подсудимого Ефимова С.В. следует, что он сообщил о том, куда сбыл похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество было возвращено.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, а также те факты, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Ефимов С.В. не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, учитывая, что Ефимов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего <ФИО>4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, ч.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-268/2024 в отношении Ефимова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Ефимову Сергею Викторовичу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- DVD-диск зеленого цвета – оставить на хранении при материалах уголовного дела (т.1 л.д.53);

- скриншот экрана из мессенджера «Яндекс Маркет» на одном листе - оставить на хранении при материалах уголовного дела (т.1 л.д.122);

- велосипед марки «МТО RIDE 26 модель А8» («МТО РАЙД 6 модель 8») – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанности отвественного хранения (т.1 л.д.50);

- рюкзак серо-зеленого цвеста с логотипом «LG» («ЛДЖ») – вернуть по принадлежности Ефимову С.В. (т.1 л.д.80);

- болторез ручной и замок-тросс – уничтожить (т. 1 л.д. 80).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, Ефимов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если Ефимов С.В. заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:    /подпись/                Е.В. Клюкина