Решение по делу № 8Г-4296/2019 [88-1512/2020 - (88-4235/2019)] от 06.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1512/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Шевчук Т.В.,
судей:	Бурматовой Г.Г.,
Замарацкой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 251/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Киселеву Николаю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе Киселева Николая Владимировича на решение Озерского районного суда города Калининградской области от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Киселеву Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 14 августа 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства СС 1031PS28Great Wall, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киселева Н.В. по его вине, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», признавшего признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместившего потерпевшему причиненные убытки в размере 68 063 руб.

При этом установлено, что Киселев Н.В., оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховой компании возникло право требования с Киселева Н.В. суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением Озерского районного суда города Калининградской области от 24 апреля 2019 года исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворены; с Киселева Н.В. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» взыскана в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 68 063 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 рубля, а всего 70 305 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 июля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. В кассационной жалобе ответчик Киселев Н.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несогласие с выводами суда относительно ненаправления в адрес истца бланка о дорожно-транспортном происшествии.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, а кроме того, информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля    СС1031PS28 Great Wall, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Киселева Н.В., и принадлежащего Выбиранец Д.С. автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением Выбиранец А.А. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без привлечения сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому участниками дорожно-транспортного происшествия было достигнуто соглашение, которым определен объем и характер повреждений, причиненных каждому из автомобилей, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, при этом замечания от участников дорожно-транспортного происшествия не указаны, в графе «отсутствие разногласий» поставлены подписи обоих водителей, что свидетельствует об отсутствии между участниками какого-либо спора об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Согласно указанному извещению виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля СС 103lPS28Great Wall, государственный регистрационный знак №, Киселев Н.В., что не оспаривалось сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства СС 103 lPS28Great Wall, государственный знак №, Киселева Н.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ЕЕЕ №№ (срок действия с 11 час. 47 мин. 14 сентября 2017 года по 24 час. 00 мин. 13 сентября 2018 года).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, Выбиранец Д.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по страховому полису серии XXX №.

12 сентября 2018 года Выбиранец Д.С., как собственник транспортного средства Mercedes-Benz, государственный знак №, представила страховщику АО «АльфаСтрахование» экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2018 года вместе с заявлением №5092/PVU/00864/18 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту-осмотра транспортного средства от 13 сентября 2018 года, а также экспертному заключению №1794-09/186 от 17 сентября 2018 года о стоимости восстановительного ремонта (ТС) Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 105 429 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68 063 руб.

АО «АльфаСтрахование» указанное событие признало страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение по полису ОСАГО серии № в размере 68 063 руб., что подтверждается платежным поручением №388816 от 25 октября 2018 года.

На основании платежного поручения №021751 от 25 декабря 2018 года ООО «СК «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 68 063 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, руководствуясь положениями статей 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, оценив представленные доказательства в своей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Киселев Н.В. в нарушение требований действующего законодательства не направил в адрес истца, заполненный им бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14 августа 2018 года в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Ввиду этого несогласие с данной судами оценкой доказательств, и установленными судом обстоятельствами, в том числе и в части неисполнения ответчиком обязанности по извещению страховщика о дорожно-транспортном происшествии, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского районного суда города Калининградской области от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселева Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: