Решение по делу № 2-170/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием представителя истца Ширяева В.М.,

представителей ответчика Курик А.В., Курик Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омеко-Труд» к Витязевой О.В., Витязеву Ю.П., Курик В.Г. о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

ООО «Омеко-Труд» обратилось в суд с иском к Витязевой О.В., Витязеву Ю.П., Курик В.Г. о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 56:18:0000000:8148, прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации, снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омеко-Труд» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в соответствии с условиями которого ООО «Омеко-Труд» арендовало указанный земельный участок сроком на <данные изъяты> лет.

Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании собственников земельный долей ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что площадь арендуемого земельного участка уменьшалась в результате образования из него другого земельного участка – с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес>, который был образован путем выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на образованный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за Витязевой О.В., Витязевым Ю.П., Курик В.Г.

В настоящий момент истец лишен прав владения и пользования на образованный участок, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, собственник образованного участка чинит препятствия в осуществлении истцом правомочий арендатора в отношении образованного земельного участка, договор аренды образованного земельного участка с истцом не заключает.

Считает, что образование земельного участка с кадастровым номером № путем выдела долей из участка № незаконно.

Просит суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности Витязевой О.В., Витязева Ю.П., Курик В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН записи регистрации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право общей долевой собственности Витязевой О.В., Витязева Ю.П., Курик В.Г., в земельном участке с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРН.

Представитель истца Ширяев В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Витязева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Витязевой О.В., Витязевым Ю.П., Курик В.Ф. как участниками общей долевой собственности в счет причитающихся им земельных долей была выделена часть земельного участка, посредством выдела земельных долей из земельного участка №, образован земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности.

После образования земельного участка с кадастровым номером №, права арендатора ООО «Омеко-Труд» не нарушались: не ограничивались права владения и пользования, которые предусмотрены договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически посевная площадь не изменилась. Они получали арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ

После того как им стало известно об отсутствии в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, они приняли меры, а именно: направили ООО «Омеко-Труд» предложение заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на прежних условиях; подали обращение в Управление Росреестра о внесении изменений в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного участка. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Курик Ж.О., действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что действительно они выделили свой земельный участок. Однако, права арендатора ничем не нарушили. ООО «Омеко-Труд» продолжало пользоваться земельным участком. При оформлении в Управлении Росреестра ошибочно не было внесено обременение - аренда. Истец знал о выделе земельного участка, поскольку при подготовке проекта межевания все имели возможность ознакомления с проектом межевания до его утверждения и представления предложений о его доработке. Возражений по факту выделения земельного участка представлено не было.

Земельный участок в его исходных размерах продолжает использоваться арендатором в ДД.ММ.ГГГГ годах. На сегодняшний день размер земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а размер образованного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., в сумме земельный участок обремененный договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует размеру арендуемого земельного участка, указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Курик А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Витязевой О.В., Витязевым Ю.П. и Курик В.Г., как участниками общей долевой собственности в счет причитающихся им земельных долей была выделена часть земельного участка. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» посредством выдела земельных долей из земельного участка № был образован земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности, расположенный в <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В своем исковом заявлении истец ссылается на п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, который не относится к данному случаю выделения земельного участка с кадастровым номером № в счет причитающихся истцам земельных долей, как участников общей долевой собственности. Так как условие в виде согласия арендатора, предусмотренное в п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, при выделении земельного участка из участка долевой собственности участником долевой собственности в счет, принадлежащих ему земельных долей, необходимо с целью прекращения договора аренды в отношении выделенного земельного участка и получения права владения, пользования и распоряжения им по своему усмотрению. Согласно п. 5 ст. 47 Закона № 218-ФЗ наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка. В п. 7 той же статьи говорится, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Витязев Ю.П., Курик В.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку участники процесса заблаговременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем изменения правоотношения а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ (пункт 3 статьи 11.5 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 56:18:0000000:787 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса, а также Закона N 101-ФЗ, в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между доверенным лицом собственников земельных долей на земельный участок кадастровый № ФИО10 и ООО «Омеко-Труд» заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатели передали, а арендатор принял в аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Согласно п 1.2 договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В приложении к договору указан список собственников, в их числе: Витязева О.В. – размер земельной доли <данные изъяты>, Витязев Ю.П. – <данные изъяты>, Курик В.Г. – <данные изъяты>

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулирован статьями 13 и 13.1 Закона N 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Исходя из положений пунктов 10, 14, 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Витязева О.В., Витязев Ю.П., Курик В.Г. обратились в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>

В «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в котором предложено в течение 30 дней с момент опубликования направлять обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Витязева О.В., Витязев Ю.П., Курик В.Г. заключили соглашение, которым определили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, выделенный в счет земельных долей из земельного участка №, принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Витязева О.В. -<данные изъяты> доли, Витязев Ю.П. – <данные изъяты> доли, Курик В.Г. – <данные изъяты> доли.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11

Из заключения кадастрового инженера следует, что проект межевания на образуемый земельный участок № был утвержден доверенным лицом от собственников земельных долей. Заказчик воспользовался свои правом и подал извещение о согласовании проектов межевания земельных участков в общественно-политическую газету «<данные изъяты>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 30 дней со дня надлежащего извещения о согласовании проектов межевания земельных участков в общественно-политической газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ возражений в адрес кадастрового инженера не поступало. В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 проект межевания считается согласованным.

В результате был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> 000 кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11

Из реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Витязева О.В., Витязев Ю.П., Курик В.Г. обратились в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, приложив межевой план, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, проект межевания земельных участков, справку администрации МО Караганский сельсовет, общественно-политическую газету «<данные изъяты>», заключение кадастрового инженера.

В результате ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, в общую долевую собственность Витязевой О.В., Витязева Ю.П., Курик В.Г.

Стороны истца возражает относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка и его площади, ссылается на невозможность выдела земельного участка без его согласия как арендатора.

Ответчики считают, что согласие не требуется, поскольку они не расторгают договор аренды и участок продолжает использоваться арендатором.

Данная позиция ответчиков судом признается несостоятельной по следующим основаниям.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на выдел участником долевой собственности земельного участка, переданного в аренду.

Положения пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, согласно которым не требуется согласия арендатора на выдел участником долевой собственности, выразившим на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или условиями договора аренды такого земельного участка, земельного участка в счет своей доли, не применяются к спорным правоотношениям, поскольку при заключении договора аренды все участники долевой собственности, выразили согласие на передачу земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО "Омеко Труд», в связи с чем указанная норма здесь не применима.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, в общую долевую собственность Витязевой О.В., Витязева Ю.П., Курик В.Г., о чем сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили в адрес ООО «Омеко-Труд» предложение заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № на прежних условиях, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка на основании акта об обнаружении ошибки и внесения изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях об аренде в ЕГРН в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Техническая ошибка исправлена, произведен перенос записи от ДД.ММ.ГГГГ в подраздел III-1, добавлено в графу «ограничения» аренды, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Суд, полагает, что выдел земельного участка с кадастровым номером № ответчиками произведен с нарушением Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при отсутствии согласия арендатора -ООО «Омеко-Труд».

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данный вывод суда подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. N 41-КГ19-26.

Поскольку ответчики в 2013 году были согласны на заключение с истцом договора аренды, решение о нежелании продлять действие договора аренды либо о расторжении договора аренды на собрании всех собственников земельных участков не принималось, договор аренды с истцом был пролонгирован на тех же условиях, в деле отсутствует согласие арендатора на выдел земельных участков в счет долей, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Не может быть принят во внимание довод ответчиков о том, что в случае выдела в натуре из находящегося в аренде земельного участка земельных долей арендодателей существующий договор аренды земельного участка безусловно не прекращается, в связи с чем права истца вследствие выдела земельных участков не нарушены.

Также суд не может согласиться с позицией стороны ответчиков о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца выделом долей земельного участка.

Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Не состоятельна ссылка ответчиков о том, что нарушены права ответчиков на выдел и распоряжение принадлежащими им на праве общей долевой собственности долями земельного участка. Изложенные выше нормы материального права, предусматривающие, в том числе особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, призваны обеспечить эффективное использование данной категории земель в соответствии с ее целевым назначением и поддержание при этом необходимого баланса индивидуальных и коллективных интересов участников долевой собственности, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права ответчиков по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омеко-Труд» к Витязевой О.В., Витязеву Ю.П. , Курик В.Г., удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № местоположением <адрес>

Прекратить право собственности Витязевой О.В., Витязева Ю.П. , Курик В.Г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Витязевой О.В., Витязева Ю.П,, Курик В.Г. в пользу ООО «Омеко-Труд» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020 г.

Судья: