Решение по делу № 2-3970/2022 от 09.02.2022

УИД 24RS0056-01-2022-001312-63

Дело № 2-3970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Э.В к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Э.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в июне 2003г. она потеряла паспорт и обратилась в ГОМ №1 УВД Советского района г. Красноярска с соответствующим заявлением. 20.06.2003г. ей был выдан паспорт нового образца гражданина РФ по достижению 45-го возраста бессрочно. В дальнейшем выяснилось, что ее паспорт не является действительным. 07.12.2021г. истец обратилась в ГУ МВД по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ о том, что ее паспорт недействительный, предложено заменить паспорт по достижению 45-го возраста. С указанным ответом истец не согласна, просила признать действительным ее паспорт, а также компенсировать причиненный действиями ответчика моральный вред.

В судебное заседание истец Пономарева Э.В. и ее представитель АН настаивали на причинении действиями ответчика морального вреда истцу, после получения сообщения ответчика о действительности паспорта на удовлетворении указанного требования не настаивали.

В судебном заседании соответчиком привлечено МВД России.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю ОВ., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что истцу представлен ответ от 12.07.2022г. о том, что паспорт серии № имеет статус «действительный», недействительным не признавался, полагала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого третье лицо в данном случае не является главным распорядителем бюджетных средств. Также согласно отзыва, третье лицо сообщает об отсутствии вины должностных лиц и отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Дело согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для взыскания убытков в вышеуказанном порядке, необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными для истца последствиями. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения делает невозможным удовлетворение иска.

На основании статьи 151 ГК РФ РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано на то, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Судом установлено, что Пономарева Э.В. обратилась за выдачей паспорта в 1ГОМ УВД Советского района г. Красноярска. 20.06.2003г. Пономаревой Э.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации №.

В ответ на обращение Пономаревой Э.В. 29.12.2021г. ГУ МВД РФ по Красноярскому краю сообщено, что паспорт № выдан Пономаревой Э.В. в связи с утратой прежнего паспорта, предложено обратиться с заявлением о выдаче паспорта по достижению 45-летнего возраста.

Вместе с тем, ответом от 12.07.2022г. ГУ МВД РФ по Красноярскому краю на обращение Пономаревой Э.В. о действительности паспорта, оформленного в день рождения Пономаревой Э.В., государственный орган подтвердил действительность паспорта №.

В связи с получением удовлетворительного ответа, сторона истца поддерживает требования только о компенсации морального вреда, рассматривая которые суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указом Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

То же закреплено в Постановлении Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", согласно которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями госорганов причинение морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит. Так, в результате действий ГУ МВД РФ по Красноярскому краю истец испытывала правовую неопределенность, фактически лишилась паспорта, в то время как родилась в России, без паспорта, действительность которого не была изначально подтверждена государственным органом, не могла осуществлять многочисленные юридические действия.

Указанное обстоятельство безусловно причинило моральный вред истцу, нарушением ее нематериальных благ на достоинство личности, равенство перед Законом, закрепленных в Конституции РФ, в связи с чем требования о его компенсации суд находит законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, личность истца, период нарушения ее прав, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда на сумму 4000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, учитывая, что исходя из содержания приведенных выше положений закона, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда подлежат взысканию Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пономаревой Э.В компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022г.