Решение по делу № 33-33355/2022 от 12.10.2022

Судья Карпов И.А.    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-87    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В., рассмотрела в судебном заседании 19 октября2022 года частную жалобу М на определение Протвинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску М к Л о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН, установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

установил:

М обратилась в уд с иском к ЛошковуА.С. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН, установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

Определением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено на основанииабз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

<данные изъяты>сыном умершей М- М принесена частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Протвинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>частная жалоба возвращена заявителюна основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку М не наделен правом апелляционного обжалования, вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешался.

В частной жалобе М просит отменить определение суда от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу суд первой инстанции исходил из того, что М не имеет права апелляционного обжалования, поскольку его права обжалуемым актом не затрагиваются, а процессуальное правопреемство не установлено.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Пунктами 4, 6, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

По смыслу приведенной нормы, возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Гражданское судопроизводство возникает не в момент возбуждения гражданского дела, а в момент предъявления истцом искового заявления в суд.

Поскольку настоящее гражданское дело возбуждено при жизни М, она стала субъектом гражданских процессуальных правоотношений, как субъект этих отношений обладала гражданской процессуальной правоспособностью, которая в связи с правопреемством в материальном правоотношении в связи с ее смертью могла перейти к её правопреемникам в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, податель частной жалобы М является сыном умершей М и наследником по закону после ее смерти, что подтверждается копий свидетельства о рождении и справкой нотариуса Серпуховского нотариального округа С

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По утверждению заявителя он пропустил срок на подачу частной жалобы по уважительным причинам, поскольку им подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери <данные изъяты>, узнал о нахождении материалов в суде и заключил соглашение с адвокатом только <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными.

При таких обстоятельствах, определение Протвинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении М процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>.