Решение по делу № 2-1310/2024 от 25.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Резеповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску МУПП «Кохмабытсервис» к Маркович Светлане Алексеевне, Михай Ветте Ристовне, Михай Родиону Вячеславовичу, Калдарарь Ноне Руслановне, Савва Диане Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску МУПП «Кохмабытсервис» к Маркович С.А., Михай В.Р., Михай Р.В., Калдарарь Н.Р., Савва Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебные заседания, назначенные 13 июня и 9 июля 2024 года, стороны, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, их представители при отсутствии уважительных причин не явились в судебное заседание дважды и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие суд приходит к выводу об оставлении искового заявления МУПП «Кохмабытсервис» к Маркович С.А., Михай В.Р., Михай Р.В., Калдарарь Н.Р., Савва Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные услугибез рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление МУПП «Кохмабытсервис» к Маркович Светлане Алексеевне, Михай Ветте Ристовне, Михай Родиону Вячеславовичу, Калдарарь Ноне Руслановне, Савва Диане Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец (заявитель) или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.В. Фищук

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Резеповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску МУПП «Кохмабытсервис» к Маркович Светлане Алексеевне, Михай Ветте Ристовне, Михай Родиону Вячеславовичу, Калдарарь Ноне Руслановне, Савва Диане Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску МУПП «Кохмабытсервис» к Маркович С.А., Михай В.Р., Михай Р.В., Калдарарь Н.Р., Савва Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебные заседания, назначенные 13 июня и 9 июля 2024 года, стороны, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, их представители при отсутствии уважительных причин не явились в судебное заседание дважды и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие суд приходит к выводу об оставлении искового заявления МУПП «Кохмабытсервис» к Маркович С.А., Михай В.Р., Михай Р.В., Калдарарь Н.Р., Савва Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные услугибез рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление МУПП «Кохмабытсервис» к Маркович Светлане Алексеевне, Михай Ветте Ристовне, Михай Родиону Вячеславовичу, Калдарарь Ноне Руслановне, Савва Диане Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец (заявитель) или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.В. Фищук

2-1310/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
МУПП "Кохмабытсервис"
Ответчики
Калдарарь Нона Руслановна
Савва Диана Алексеевна
Маркович Светлана Алексеевна
Михай Родион Вячеславович
Михай Ветта Ристовна
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Фищук Надежда Викторовна
Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
25.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2024Передача материалов судье
02.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2024Судебное заседание
09.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.07.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.08.2024Судебное заседание
09.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее