Решение по делу № 2-1288/2022 от 18.02.2022

Дело 2-1288/2022

УИД 61RS0002-01-2021-010498-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Людмилы Эдуардовны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Чеботарева Елена Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности, сохранении помещения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко Л.Э. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Чеботарева Е.В., Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 511 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке зарегистрированы следующие строения: жилой дом литер П, площадью 38,5 кв.м., жилой дом литер А, площадью 77,5 кв.м., право собственности на 2/3 доли которых принадлежит истцу на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно сложившемуся порядку пользования в пользовании истца находились следующие строения: жилой дом литер П, жилой дом литер А – помещения № площадью 11,0 кв.м.,№ площадью 11,3 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 7,3 кв.м.

В пользовании Чеботаревой Е.В. находится жилой дом литер А помещение № площадью 24,0 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., №х площадью 8,1 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 9,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожен жилой дом литер П площадью 38,5 кв.м., что подтверждается сообщением МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № н/184, запросом о предоставлении сведений МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № н/175, а также решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В целях улучшения жилищных условий истцом осуществлен снос жилого дома литер П, а в 2019 году за счет собственных денежных средств осуществлено строительство жилого дома литер Ч.

После окончания строительства жилого дома истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано, поскольку возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой.

Жилой дом литер Ч расположен на земельном участке площадью 511 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Соответственно истцом осуществлено строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В целях обоснования соответствия жилого дома литер Ч строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам истец обратилась к ИП ФИО6 в целях дачи заключения. Согласно выводам специалиста ФИО6, изложенным в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что возведенный жилой дом литер Ч по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

Также истец указал, что снятие с государственного кадастрового учета жилого дома литер П не производилось ввиду необходимости одновременной подачи заявления всеми собственниками строения. В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ если объект недвижимости полностью уничтожен право на него прекращается. Поскольку жилой дом литер П уничтожен полностью в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право собственности истца на 2/3 доли, а также право собственности на 1/3 доли жилого дома литер П подлежит прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд прекратить право собственности на жилой дом литер П, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м.

Признать за Антоненко Л.Э. право собственности на жилой дом литер Ч, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 511 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Третье лицо ФИО9 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке зарегистрированы следующие строения: жилой дом литер П, площадью 38,5 кв.м., жилой дом литер А, площадью 77,5 кв.м., право собственности на 2/3 доли которых принадлежит истцу на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО9 сложился порядок пользования строениями, согласно которому в пользовании истца находились следующие строения: жилой дом литер П, жилой дом литер А – помещения № площадью 11,0 кв.м., № площадью 11,3 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 7,3 кв.м. В пользовании ФИО3 находится жилой дом литер А помещение № площадью 24,0 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., №х площадью 8,1 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 9,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожен жилой дом литер П площадью 38,5 кв.м., что подтверждается сообщением МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № н/184, запросом о предоставлении сведений МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № н/175, а также решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Земельный участок площадью 511кв.м. с кадастровым номером № расположен в градостроительной зоне жилой застройки Ж-1, видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону одним из основных видов разрешенного использования является – индивидуальное жилищное строительство.

Из указанного следует, что реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на здание, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6 Согласно выводам эксперта на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм и правил, по своим конструктивным элементам возведенный жилой дом литер Ч, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домом жилым одноквартирным.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома литер Ч классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений как работоспособное – категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющим нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Жилом дом литер Ч соответствует требования СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути», Федеральный закон РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Жилой дом литер Ч находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060848:16 и не нарушает границы смежных земельных участков.

Жилой дом литер Ч соответствует параметрам, установленным документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки. Сохранение жилого дома литер Ч не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при строительстве объекта, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Соответствует ли действующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам жилой дом литер Ч, расположенный по адресу: <адрес>, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Альфа-эксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № дом литер Ч, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям механической безопасности, требованиям строительно-технических, санитарных и противопожарных норм и правил по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (габаритам, площади, высоте), наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности, работоспособности несущих и ограждающих конструкций, применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов, безопасности при использовании оборудованием, удобству и безопасности передвижения и пользования, противопожарным требования (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, наличию эвакуационных выходов), обеспечению противопожарных разрывов, санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций, планировке), инсоляции, освещению, вентиляции (естественной), разрешенному виду использования, высоте, этажности, размещению объекта относительно границ соседних земельных участков.

Жилой дом литер Ч расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам по следующим параметрам:

- пересечение стен гибкой подводкой (шлангом) системы газоснабжения осуществлено без использования металлического футляра, предохраняющего подводку от повреждений при возможных деформациях конструкций, что не соответствует требованиям п. 7.5 СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

- проложенные газовый шланг, используемый в качестве трубопровода газоснабжения, состоит из 2-х шлангов и имеет разъемное резьбовое соединение между ними, что не соответствует требованиям п. 7.4 СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

- внутренний газопровод исследуемого жилого дома выполнен из гибкого газового шланга, что не соответствует п. 4.6, п. 6.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

- длина газового шланга используемого в качестве газового трубопровода жилого дома превышает 1,5м, что не соответствует требованиям СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Наименьшее расстояние от исследуемого жилого дома литер Ч до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> составляет 2,13 м, что на 3,87 м меньше минимально установленного значения и не соответствует требованиям п. 4.3, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

При проведении исследования экспертами установлено, что площадь застройки между рассматриваемыми зданиями (жилой дом литер Ч и жилой дом на участке № по пер. Музыкальный), включая незастроенную площадь между ними составляет не более 300 кв.м., что не превышает площади этажа в пределах пожарного отсека для наихудшего сочетания степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания по СП 2.13130.2020 - 500 кв.м.

Расстояние от исследуемого жилого дома по границы смежества с соседним земельным участком по адресу: <адрес>, составляет от 0,5 м до 0,9м, что меньше минимально установленного в условиях градостроительной реконструкции значения, равного 1м и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расстояние от исследуемого жилого дома по границы смежества с соседним земельным участком по адресу: <адрес> (тыльная граница смежества) составляет от 0,8м до 1,0м, что меньше минимально установленного в условиях градостроительной реконструкции значения, равного 1м и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Эксперты отмечают, что фактические расстояния от исследуемого жилого дома литер Ч до границ смежества с соседними земельными участками позволяют обеспечить возможность доступа и обслуживания исследуемого жилого дома, в связи с чем выявленные несоответствия требованиям градостроительных норм не являются существенными.

В результате обследования жилого дома экспертами установлено, что состояние несущих строительных конструкций характеризуется как нормальное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности. Таким образом, эксперты приходят к выводу, что эксплуатация жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, возможна, несущая способность конструкций обеспечивается, отсутствует опасность их внезапного разрушения. Жилой дом литер Ч в состоянии на дату проведения судебного осмотра ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Альфа-эксперт», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не приведено.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом устранены нарушения системы газоснабжения, выявленные экспертами ООО «Альфа-эксперт». В подтверждение устранения выявленных нарушений истцом представлено заключение ООО «Юг-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемый внутренний газопровод жилого дома литер Ч, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен из металлических труб, соединенных сварными (неразъемными) соединениями (без использования гибких шлангов), оснащен прибором учета (газовым счетчиком), прокладка исследуемого газопровода выполнена открытой, в месте ввода в жилой дом литер Ч исследуемый газопровод проложен в гильзе (футляре), а также перед прибором учета (газовым счетчиком), и перед газоиспользующим оборудованием исследуемого газопровода установлена запорная арматура, что соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», а также СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Исследуемый внутренний газопровод дом литер Ч соответствует требованиям п.п. 7.4, 7.5 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», п.п. 4.6, 4.13, 6.1, 6.3, 6.13 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», таким образом несоответствия указанного трубопровода, выявленные в заключении «Экспертно-оценочная компания» ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ устранены.

Оценивая представленные в материалы дела заключения судебной строительно-технической экспертизы, заключения специалистов по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома общей площадью 54,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц в связи с самовольной реконструкцией индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дано письменное согласие истцу на узаконение самовольно возведенного жилого дома на расстоянии менее 1м от межи с земельным участком истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения градостроительных норм в части нарушения отступов от смежных земельных участков не влечет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также судом установлено, что истец обращалась в Администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано, поскольку возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что строительство жилого дома осуществлено истцом на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, то есть объект капитального строительства соответствует целевому назначению земельного участка, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, суд, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части сохранения жилого дома литер Ч общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи со следующим.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Применительно к положениям статьи 12 ГК РФ отсутствует способ защиты права как сохранение недвижимого имущества, соответственно сохранение жилого дома не влечет восстановление прав истца. Поскольку истцом, в том числе, заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку, сохранение жилого дома не требуется.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что жилой дом литер П общей площадью 38,5 кв.м. уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Соответственно, требования ФИО10 в части прекращения ее права собственности на жилой дом литер П, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом Литер П, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом Литер Ч, общей площадью 54,9 кв.м. в том числе жилой 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.