Решение по делу № 2-1-22/2018 (2-1-267/2017;) от 29.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года                                 пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Дурницкой С.С.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КП-3 УФСИН России по Орловской области по доверенности С.Г.И .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова Т.В. к ЗонаТелеком и обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Сервисная Служба Тулы» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

установил:

Войнов Т.В. обратился в суд с иском к ЗонаТелеком о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что в настоящее время отбывает наказание в КП-3 УФСИН России по Орловской области и с целью переговоров со своими родственниками постоянно пользуется услугами телефонной связи. Однако, качество предоставляемой телефонной связи в колонии ненадлежащее, в связи с чем, он испытывает постоянный стресс и ему нанесена психологическая травма. Кроме того, установленная ответчиком цена за данную услугу - 3 рубля за 1 минуту разговора - является чрезмерно высокой. Претензия, направленная его защитником в электронном виде в адрес оператора связи «ЗонаТелеком», до настоящего времени осталась без ответа. Просит суд признать качество услуги телефонной связи, предоставляемой ответчиком, ненадлежащего качества; обязать ответчика соразмерно уменьшить стоимость услуги телефонной связи; возвратить ему на лицевой счет денежные средства, уплаченные им за некачественную телефонную связь за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КП-3 УФСИН России по Орловской области.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить.

    Представитель КП-3 УФСИН России по Орловской области по доверенности С.Г.И . в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях исковые требований не признал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из публичной оферты об оказании услуг ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы» (Агента) видно, что электронным адресом агента является <данные изъяты> адрес нахождения оператора связи: <адрес>

    Согласно п.10.1 и п.10.2 данной оферты до обращения в суд Заказчик предъявляет Агенту претензию в письменной форме, которая рассматривается Агентом в течение 30 дней с даты ее регистрации. Все споры, возникающие из данного договора разрешаются путем переговоров, в противном случае в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика (Центральном районном суде г.Тулы).

    Как видно из приложенного истцом к тексту искового заявления скриншота претензии, она направлена не самим истцом, а иным лицом. Кроме того, указанная претензия направлена на электронный адрес коммуникационного проекта «Зонателеком» по иному электронному адресу, а не в адрес оператора связи ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы».

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом и договором, в связи с чем, указанное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, и разъяснить истцу его право обратится с ним в соответствующий суд после соблюдения условий досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

определил:

    исковое заявление Войнова Т.В. к ЗонаТелеком и ООО «Объединенная Сервисная Служба Тулы» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд после соблюдения условий досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий                        М.Н.Гридина