Решение по делу № 7У-8473/2024 [77-3623/2024] от 18.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 77-3623/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 октября 2024 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вагапова З.А.,

при секретаре Бикмулиной А.Н.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

защитника-адвоката Осиповой Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Осиповой Елены Вячеславовны в интересах осужденного Семенова Евгения Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2024 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 19 июня 2024 года.

        Изложив содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2024 года

Семёнов Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 13.03.2020 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. (28.09.2020 г. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ);

- 11.05.2021 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года. (23.09.2021 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц),

осужден к наказанию:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Семёнову Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 11.05.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено Семёнову Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 10 дней.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислен с момента отбытия Семёновым Е.В. основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 и обращен в собственность государства.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 19 июня 2024 года приговор в отношении Семёнова Е.В. оставлен без изменения.

Семёнов Е.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Осипова Е.В., не оспаривая обстоятельства и виновность, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Семёнова Е.В. судебными решениями в части решения о конфискации автомобиля. При этом суд оставил без внимания, что автомобиль не являлся общим имуществом супругов, а был приобретен исключительно на деньги родителей супруги осужденного.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2024 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 19 июня 2024 года отменить в части конфискации автомобиля, а также снизить размер наказания осужденному.

В возражениях и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Олейник О.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело в отношении Семёнова Е.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный Семёнов согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило. Суд, признав обвинение, с которым согласился Семёнов Е.В., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми он согласился.

Назначенное осужденному Семёнову Е.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, его личности и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления были выявлены сотрудниками ДПС, на допросах органу дознания информацию, о которой не было известно правоохранительным органам, не сообщил.

Выводы о назначении Семёнову Е.В. основного наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, наказание назначено в рамках санкции статьи. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначено правильно, поскольку оно является обязательным по санкции ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

Суд считает, что назначенное Семёнову Е.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение о конфискации автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, которым в момент совершения преступлений управлял осужденный, принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.3 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе доводам относительно расписки о получении осужденным денег для приобретения автомашины для супруги в период их брака. В апелляционном постановлении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2024 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 19 июня 2024 года в отношении Семёнова Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                     З.А. Вагапов