Решение по делу № 22-2480/2019 от 18.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Янгубаева З.Ф. и Хакимова И.М.,

при секретаре Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Визгалова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ахметзагирова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Визгалова А.А. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 27 марта 2019 года, по которому

    Визгалов А.А., дата года рождения, судимый:    

...

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Визгалову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Визгалову А.А. исчислен с 27 марта 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Визгалова А.А. и адвоката Ахметзагирова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Визгалов признан виновным и осужден за разбойное нападение на М.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В ходе рассмотрения судом дела Визгалов признал себя виновным.

     В апелляционной жалобе осужденный Визгалов считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Указывает, что у него не было намерения скрыться, поскольку директор магазина находился в салоне автомобиля, который моральных претензий к нему не имеет, что подтверждается имеющейся в деле распиской, автомобиль им не был использован качестве оружия, после того как он завел двигатель автомобиля, М.А. сел на капот, он просил его слезть и отойти в сторону, в ходе разговора ему стало известно, что он (М.А.) является директором магазина, после чего, извинившись, он вернул ему краденый товар и довез его до рабочего места, считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.158 УК РФ, кроме того, просит учесть полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Визгалова в разбойном нападении на М.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре.

Виновность Визгалова подтверждается показаниями потерпевшего М.А. об обстоятельствах открытого хищения Визгаловым из торгового зала магазина шоколадов и нападения на него последним, и применения им в качестве оружия автомобиля, при попытке пресечения им хищения имущества магазина; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1; показаниями представителя потерпевшего М.Н.; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Визгалова и обнаружения разыскиваемого автомобиля; собственными показаниями осужденного, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; протоколами осмотра места происшествия, постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, а также следственного эксперимента.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Утверждение осужденного о том, что он не использовал автомобиль в качестве оружия, опровергается показаниями потерпевшего М.А., свидетеля Свидетель №1, которые прямо указали на использование Визгаловым автомобиля.

Судебная коллегия находит показания потерпевшего и указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и соотносятся с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в суде, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судебная коллегия не усматривает, как и оснований для оговора осужденного.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и, вопреки доводам жалобы осужденного, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Визгалова в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовая оценка действиям Визгалова дана на основе установленных фактических обстоятельств дела, его действия обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для отмены приговора и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов защитнику и осужденному в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для правильного разрешения дела, нарушений уголовно-процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

    Доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ, которые приведены и в апелляционной жалобе осужденного, судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для изменения или отмены приговора.

    При назначении наказания Визгалову судом были учтены характер и степень общественной содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также положения, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (с учетом наличия ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, прекращенный по инициативе суда).

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Довод жалобы осужденного об учете наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка обоснованным не может быть признан, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства никаких данных в материалах дела не содержится.

    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о самостоятельном исполнении приговора от дата.

Вместе с тем в резолютивной части приговора при зачете времени содержания Визгалова под стражей до постановления приговора в срок лишения свободы в льготном исчислении, суд не конкретизировал его начало и конец, в связи с чем в резолютивную часть необходимо внести соответствующее редакционное уточнение.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 27 марта 2019 года в отношении Визгалова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Внести в резолютивную часть редакционное уточнение о зачете на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей А.А. с дата по день вступления приговора в законную силу 16 мая 2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...