Решение по делу № 22-167/2024 от 16.01.2024

Судья: Никонов Д.В.                                                                   Дело 22-167

Верховный Суд

Республики Бурятия

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                          8 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Чернега А.С. и Дамбиевой Т.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

адвоката Васина В.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Будаевой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу адвоката Васина В.В. в интересах осужденной Гармажаповой А.Ц. на приговор Советского районного суда <...> от ..., которым

Гармажапова А.Ц., родившаяся ... в <...> Республики Бурятия, ранее не судимая,

- осуждена по п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

                                                          УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гармажапова А.Ц. признана виновной в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической, национальной ненависти или вражды.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В своем обращении к суду Гармажапова А.Ц. вину в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Васин В.В. в интересах осужденной Гармажаповой А.Ц. просит приговор суда отменить. Указывает, что при вынесении приговора суд обязан был руководствоваться позициями ООН, однако суд первой инстанции их не учел и не привел при оценке доводов защиты о преследовании за политическое инакомыслие и выполнение журналистского долга. Суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки доводам защиты о необходимости учесть особый журналистский статус Гармажаповой А.Ц., обязывающий её поднимать публично общественно-значимые проблемы и позволяющий не раскрывать данные источников информации при угрозе их безопасности. Угроза данной безопасности источников, обуславливалась тем обстоятельством, что законодатель установил уголовную ответственность за противоречие информации, которая предоставлена в официальном релизе Министерства обороны Российской Федерации, введя уголовную ответственность от 5 до 10 лет лишения свободы, что в большинстве случаев приводит к заключению под стражу после задержания источника информации. Журналист Гармажапова А.Ц. не нарушала журналистского долга, всегда чтила Кодекс этики журналиста РФ, всегда при осуществлении журналистской деятельности действовала в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Журналист Гармажапова А.Ц. также соблюдала Главу 5 Закона РФ «О средствах массовой информации», где прописаны права и обязанности журналиста. Никогда не нарушала Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Не допускала нарушения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», где говорится об ответственности средств массовой информации за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности. Всегда соблюдала Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Более того, при осуществлении своей журналистской деятельности, Гармажапова А.Ц. всегда руководствовалась не только национальными нормами права и законодательством, но и придерживалась общепринятыми международными принципами в области свободы слова и выражения мнения, в том числе принципами, касающихся профессиональной деятельности журналиста. В рамках данного уголовного дела, Гармажапова А.Ц. приняла решение не раскрывать персональные данные своих источников информации, так как в связи с резким изменением законодательства в Российской Федерации и многочисленными арестами за различные публикации и распространение различной информации о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, которая противоречит официальным релизам Министерства обороны страны, опасалась угрозы уголовного преследования для своих источников. Само по себе уголовное преследование за выраженное мнение журналиста (общественного деятеля) - противоречит ст.10 Европейской Конвенции по правам человека (которая на момент публикации еще работала в РФ), а позиции Комитета по правам человека ООН о недопустимости преследования за критику «официальных источников».

Суд излишне вменил в отягчающее обстоятельство фразу со следующими признаками «.. . при этом действия подсудимой продиктованы желанием породить вражду между гражданами различных национальностей, проживающих на территории Российской Федерации, формирования у граждан негативного мнения о целях и задачах специальной военной операции», признаки которой отсутствуют в п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ. В выводах лингвистической экспертизы под номером 3 нужно обратить внимание на справедливое замечание экспертов о том, что представители власти и чиновники общепризнано не являются социальной группой. Именно поэтому сказанное Гармажаповой А.Ц. в эфире - невозможно квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ. Эксперты, после производства заключения ....1, ....2 в судебном заседании допрошены не были, а суд первой инстанции неверно интерпретировал и дал оценку выводам повторной экспертизы в части наличия ключевых признаков розни и вражды. Кроме того, считает незаконным и необоснованным объявление Гармажаповой А.Ц. в розыск от 10.11.2023.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора <...> Х просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Гармажаповой А.Ц. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Суд правильно положил в основу приговора показания свидетелей Л, Щ, Ж, П в судебном заседании, в том числе оглашенные судом, показания эксперта Д в судебном заседании, как наиболее полные и стабильные, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат каких-либо существенных противоречий, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, эксперта судом не установлено.

Кроме того, суд не нашел оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов, а также в их компетентности, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются между собойи с иными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями свидетелей и эксперта, а также с письменными доказательствами.

Согласно информации Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ..., информация о незаконном удержании в июне-июле 2022 года на территории Луганской народной республики 17 российских военнослужащих, заявивших о расторжении контрактов и неправомерных действиях командиров подразделений, не соответствует действительности.

Согласно заключению эксперта № 1969/7-4-26.1 от 12.01.2023: 1. Во фрагменте публикации «нужно обратить на это внимание, поскольку на оккупированной территории на востоке Украины сейчас 17 человек военнослужащих, среди которых есть тувинцы, буряты, русские. Они написали 3 недели назад заявление о расторжении контракта. Их заперли в комендатуре, их не выпускают. Они очень боятся, что их без всего, без экипировки отправят на передовую, для того чтобы их там просто тихо застрелить. Вот они нам каждый день пишут. Вот сейчас они там находятся. Интересно, да? Если Российская армия настолько мотивированная, настолько хочет денацифицировать Украину, почему вам приходится запирать и заставлять все это делать», содержится отрицательная (негативная) информация о действиях Вооруженных сил Российской Федерации: 17 военнослужащих, написавших три недели назад заявление о расторжении контракта, находящихся в зоне проведения специальной военной операции, заперли в комендатуре и удерживают против их воли; 17 военнослужащих отправят на передовую без экипировки, чтобы застрелить. 2. Отрицательная (негативная) информация о действиях Вооруженных сил Российской Федерации (17 военнослужащих, написавших три недели назад заявление о расторжении контракта, находящихся в зоне проведения специальной военной операции, заперли в комендатуре и удерживают против их воли) представлена в форме утверждения о фактах. Отрицательная (негативная) информация о действиях Вооруженных сил Российской Федерации (17 военнослужащих отправят на передовую без экипировки, чтобы застрелить) представлена в форме мнения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрен диск с видеозаписью, предоставленный УФСБ России по <...>, с материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Гармажаповой А.Ц. На записи представлен видеоролик под названием «Гармажапова А.Ц. в эфире канала @ГРОШI – о бурятских солдатах, отказавшихся воевать» - интервью Гармажаповой А.Ц. двум ведущим – мужчине и женщине европейской внешности. Фрагменты высказываний Гармажаповой А.Ц. в ходе интервью: «Нужно тоже обратить на это внимание, поскольку на оккупированной территории на востоке Украины сейчас 17 человек военнослужащих, среди которых есть тувинцы, буряты, есть русские. Они написали три недели назад заявление о расторжении контракта. Их заперли в комендатуре, их не выпускают. Они очень боятся, что их без всего, без экипировки отправят на передовую, для того чтобы их там просто тихо застрелить»; «Во многом сработала кремлевская пропаганда, мы считаем, во вторых – бурят кинули первыми на передовую в первые дни войны. Очень много бурят гибло в первые 20 дней войны. Поэтому украинцы первыми увидели бурят и сложилось такое впечатление, что там массово одни буряты. Мы так считаем, и многие стали к этому приходить, что бурят кинули первыми, именно потому что их не жалко. Потому что мы не относимся к государствообразующему народу, мы не являемся ценным генофондом и так далее. Мы считаем, это очень важно, потому что буряты, тувинцы, калмыки, другие национальные меньшинства – это все те, кто пострадал от так называемого «русского мира»».

Согласно заключениям экспертов №1351/7-1-26.1, №1352/7-1-20.2 от 27.10.2023: 1. В представленном тексте беседы содержится негативная/отрицательная оценка действий/ деятельности политического руководства РФ. 2. В представленном тексте беседы содержится негативная/отрицательная оценка действий/ деятельности политического руководства РФ в отношении представителей национальных меньшинств, в частности, бурят. 3. В представленных на исследование материалах (видеоролик с участием Гармажаповой А.Ц., размещенный ею в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на публичном водеохостинге «Youtube»), к которому имеет доступ неограниченный круг пользователей; на канале, принадлежащем Фонду «Свободная Бурятия») содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти, розни по отношению к группе лиц «политическое руководство РФ» (государственную властьв целом, в том числе, Президента Путина В.В.), выделенной по признаку политической принадлежности.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гармажапова А.Ц. и правильно квалифицировал её действия по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической, национальной ненависти или вражды.

Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением ст. о/у по ОВД УУР МВД по РБ В от ... Гармажапова А.Ц. объявлена в международный розыск. Постановлением Советского районного суда <...> от ... в отношении Гармажаповой А.Ц. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с объявлением последней в международный розыск. Согласно справке УУП ГУУП 2 отдела полиции УМВД России по <...>, Гармажапова А.Ц. по месту регистрации в <...> не проживает и её местонахождение неизвестно. Согласно сведениям УФСБ России по <...> от ..., ... Гармажапова А.Ц. рейсом SU-2012 вылетела из аэропорта «Шереметьево» (<...>) в <...> (Чехия) и обратно не возвращалась. Таким образом, установлено, что осужденная Гармажапова А.Ц. находится за пределами территории Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия Гармажаповой не основаны на нормах действовавшего в РФ (на момент совершения ею преступления) уголовного законодательства.

Выводы экспертов не противоречат как предъявленному обвинению, так и материалам уголовного дела. Так, согласно выводам экспертов в видеоролике с участием Гармажаповой А.Ц. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти, розни по отношению к группе лиц «политическое руководство РФ» (государственную власть в целом, в том числе, Президента Путина В.В.), выделенной по признаку политической принадлежности.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайств о вызове и допросе экспертов, проводивших повторную экспертизу, от участников судебного заседания, не поступало.

Кроме того, в протоколе осмотра предметов от ..., диска с записью видеоролика под названием «Гармажапова А.Ц. в эфире канала @ГРОШI – о бурятских солдатах, отказавшихся воевать», установлены следующие высказывания Гармажаповой А.Ц.: «Мы так считаем, и многие стали к этому приходить, что бурят кинули первыми, именно потому, что их не жалко. Потому что мы не относимся к государствообразующему народу, мы не являемся ценным генофондом и так далее. Мы считаем, это очень важно, потому что буряты, тувинцы, калмыки, другие национальные меньшинства – это все те, кто пострадал от так называемого «русского мира».

Суд правильно пришел к выводу, что данные выказывания прямо свидетельствуют об умысле Гармажаповой породить вражду между гражданами различных национальностей, проживающих на территории Российской Федерации, формирование у граждан ложного мнения о целях и задачах специальной военной операции, направлены на необоснованное нарастание социальной напряженности.

Отсутствие в видеоролике с участием Гармажаповой А.Ц. признаков унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам национальной и/или политической принадлежности, не свидетельствует о противоречии заключения экспертов обвинению или материалам уголовного дела, а также об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака инкриминируемого преступления - «совершенное по мотивам политической, национальной ненависти или вражды».

При назначении наказания Гармажаповой А.Ц. суд учел наличие смягчающих обстоятельств – отсутствие у неё судимости, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей в период проживания в РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гармажаповой А.Ц., в соответствии с п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 375-ФЗ), суд признал совершение преступления в условиях вооруженного конфликта.

В силу требований статей 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Признав отягчающее наказание обстоятельство, суд указал, что преступление Гармажаповой А.Ц. совершено во время вооруженного столкновения РФ с иным государством, в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации без перехода государства в состояние войны, при этом действия осужденной продиктованы желанием породить вражду между гражданами различных национальностей, проживающих на территории Российской Федерации, формирования у граждан негативного мнения о целях и задачах специальной военной операции.

    Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенные указания суда не являются отягчающим обстоятельством, а является указанием мотивов принятого решения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Гармажаповой А.Ц. назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда <...> от ... в отношении Гармажапова А.Ц. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный Гармажапова А.Ц. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: