Решение по делу № 2-524/2024 от 15.05.2024

К делу № 2-524/2024

УИД № 23RS0057-01-2022-002676-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации     

ст.Кущёвская Краснодарский край              12 июля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                               Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Гергель Л.Н., Б.Ю.А., Кочеткову Е.А., Пивневу А.М. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «НБК» обратились с иском к Гергель Л.Н., Б.Ю.А., Кочеткову Е.А., Пивневу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Гергель Л.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику было предоставлено 698 000 руб. под 17% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и Гергель Л.Н., Б.Ю.А., Кочетковым Е.А., Пивневым А.М. заключены договоры поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Гергель Л.Н., Б.Ю.А., Кочеткова Е.А. и Пивнева А.М. были удовлетворены, взыскано солидарно с ответчиков 684 967,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «Россельхозбанк» уступил права требования (цессии) договор № ООО «НБК», и к ООО «НБК» перешли права требования по кредитному договору.

Поскольку ответчиком Гергель Л.Н. длительное время не исполняется вступившее решение суда и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, просит взыскать солидарно с Гергель Л.Н., Б.Ю.А., Кочеткова Е.А., Пивнева А.М. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 550,04 рублей; задолженность неустойки по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 695, 46 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 636 533,39 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 342 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» не присутствовал, о дате и месте рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, с помощью смс-сообщений (л.д. 23,24), просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4.).

Ответчики Гергель Л.Н., Кочетков Е.А., Пивнев А.М. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте времени проведении судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении (л.д. 25-29), доказательств уважительной причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушаний по делу не заявили.

Ответчик Б.Ю.А. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гергель Л.Н. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № (л.д. 11-19), по которому заемщику было предоставлено 698 000 руб. под 17% годовых. В соответствии с п. 1.5 договора окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19)

В целях обеспечения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с Б.Ю.А., Кочетковым Е.А., Пивневым A.M. были заключены договор поручительства физического лица №, договор поручительства физического лица №, договор поручительства физического лица № (л.д. 28-45).     Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Гергель Л.Н., Б.Ю.А., Кочеткову Г.А. и Пивневу А.М. были удовлетворены, взыскано солидарно с ответчиков 684 967,27 рублей (л.д. 25-27).

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Кущевского района Управления ЗАГС Краснодарского края Б.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по вышеуказанному договору (л.д. 46-51).

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было произведено правопреемство с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК» (л.д. 22-24).

    Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.            Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.        

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системном толковании с разъяснениями п. 60 постановления Пленка Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность за указанный период составила 214 245,5 рублей (л.д.20-21).

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком в течение длительного времени обязательств по погашению кредита, дает право заимодавцу заявить требование о взыскании с должника процентов на сумму займа, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

Рассматривая ходатайство Гергель Л.Н., поступившее ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Но условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до определенного в договорах числа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в оом числе по возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные положения не применятся к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг, указанное решение исполнялось в пользу ООО «НБК», истец наделен правом требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате исполнения иска об их взыскании.

Необходимо отметить и тот факт, что до настоящего времени находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ответчиков в пользу ООО «НБК».

Учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителей и то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, начисленных за 3-х летний период до обращения Банка в суд с настоящим иском, срок исковой давности не пропущен.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя (л.д. 9,74).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Гергель Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Кочеткова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Пивнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 550 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 04 коп.;

задолженность неустойки по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 695 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 46 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 636 533 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 39 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

Взыскать солидарно с ответчиков Гергель Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Кочеткова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Пивнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 (пять тысяч триста сорок два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда                 В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.