Решение по делу № 22К-981/2019 от 03.06.2019

Судья Гонтарь О.Э. Дело № 22-981/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 4 июня 2019г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Горелова Е.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2019г., которым

Горелову Евгению Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2019г.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Горелова Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Червякова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый Горелов Е.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд основал свое решение на предположениях следствия, не подтвержденных объективными данными, и при этом не принял во внимание его доводы о недоказанности обвинения, которое сформулировано следствием с фактическими ошибками, в отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы и без учета всех представленных доказательств. Полагает, что суд, мотивируя решение о продлении срока содержания его под стражей, не принял во внимание факт постоянного совместного проживания с С., воспитания и содержания ее несовершеннолетних детей. Просит вынести новое решение, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Срок содержания Горелова Е.В. под стражей продлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока следствия по делу.

При решении вопроса о дальнейшем содержании Горелова Е.В. под стражей судом учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства по делу ряда указанных в ходатайстве следственных и обязательных процессуальных действий для завершение расследования и направления уголовного дела прокурору.

Доводы следователя о невозможности по объективным причинам окончания предварительного расследования до истечения ранее установленного срока содержания Горелова Е.В. под стражей и об особой сложности уголовного дела судом проверены и выводы об этом в постановлении надлежаще мотивированы. С учетом объема произведенных в продленный ранее срок следственных действий суд обоснованно не установил явных признаков неэффективности расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Горелова Е.В. под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.

Как видно из представленных материалов, 5 апреля 2019г. Горелову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого совместно с другим лицом обвиняется Горелов Е.В., а также данные о личности обвиняемого, ранее судимого, не проживающего по месту регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, в условиях предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Данные о личности Горелова Е.В., на которые ссылается защита, в том числе о совместном проживании с сожительницей и участии в воспитании ее детей, суду были известны, однако в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств, не исключают возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Данных о наличии препятствий для нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, оснований для применения на данном этапе предварительного расследования к обвиняемому положений ч.ч. 1, 1-1 ст. 110 УПК РФ и удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении судом первой инстанции обоснованно не установлено и не усматривается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная и иная более мягкая, чем заключение под стражу, мера пресечения, не будет являться гарантией явки Горелова Е.В. в следственные органы и суд, не обеспечит установленный законом порядок производства по делу.

Доводам Горелова Е.В. о недоказанности обвинения, как верно указал суд в постановлении, не может быть дана оценка в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения. При этом обоснованность подозрения Горелова Е.В. в причастности к инкриминируемому преступлению и на данном этапе расследования судом проверена.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2019г. о продлении обвиняемому Горелову Евгению Викторовичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

судья О.А. Онищенко