Решение по делу № 1-139/2021 от 09.03.2021

Дело № 1-139/2021

        П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г.                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

          под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Короткова И.Н.

подсудимого Большакова А.П., его защитника - адвоката Морозова Д.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Большакова Александра Петровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

выслушав участников судебного заседания, огласив показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

Большаков А.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 12 минут Большаков А.П., управляя технически исправным автомобилем марки «OPELAGILA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в условиях утренних сумерек, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по полосе своего направления проезжей части напротив <адрес>у <адрес>, в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес> Чувашской Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, заснеженное, но обработанное песчано-солевой смесью, состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, двигался со скоростью около 60 км/ч, при этом, выбранная водителем скорость движения в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Большаков А.П., имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не учел погодные условия в виде осадков мокрого снега и состояния дорожного полотна с низким коэффициентом сцепления автомобильных колес с дорожным покрытием на заснеженном участке дороги, не принял меры предосторожности, и следуя на выбранной скорости неправильно выбрал траекторию движения управляемого им транспортного средства, передним правым колесом автомобиля пересек сплошную линию разметки, указанную пунктом «1.2» в приложении № 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающую край проезжей части и выехал на обочину дороги справа, затем пытаясь вернуться на занимаемую ранее полосу движения, допустил потерю курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, не сумев выровнять автомобиль, пересек линию разметки, обозначенную пунктом «1.16.1» в приложении № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения. Вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов: 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 - при выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; 9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных действий, Большаков А.П., не сумев вернуться на полосу своего первоначального движения, для безопасного продолжения дальнейшего движения, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 219410 LADAKALINA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №4, двигающимся по полосе своего направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во встречном для указанного автомобиля марки «OPELAGILA» направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LADА 219410 LADAKALINA» ФИО5 получила телесные повреждения, была доставлена в реанимационное отделение БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашской Республики, где скончалась в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО5 наступила от отека головного мозга со сдавлением стволовых структур, геморрагического шока, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии, развившихся в результате сочетанной тупой травмы головы и конечностей: головы - ран, кровоподтека, ссадин головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелома лобной кости, перелома костей основания черепа, расхождений левого скуло-височного, правого клиновидно-лобного и носо-лобных швов с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга; конечностей - кровоподтеков с кровоизлияниями в мягкие ткани левой верхней и обеих нижних конечностей, переломов левых локтевой и лучевой костей, обеих бедренных костей, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; также ей причинены кровоподтеки и ссадины туловища, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Большаков А.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, признал частично. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

          В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем, оглашены показания подсудимого Большакова А.П., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Opel Agila» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2001 года выпуска, кроме него в настоящее время никто на нем не ездит, страховое свидетельство оформлено на его имя и на его сына ФИО6 Водительский стаж с 1995 года, открыты категории «А,В». К вождению допущен в очках. Серьезных хронических заболеваний, мешающих вождению не имеет. Автомобиль марки «Opel Agila» проходил техническое обслуживание своевременно, технических неполадок не имел. В зимнее время была установлена зимняя шипованная резина. ДД.ММ.ГГГГ он около 07 часов ехал на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>. В автомобиле находился один, видеорегистратора не было, был пристегнут ремнями безопасности. Алкогольные, наркотические средства и сильнодействующие лекарственные препараты не принимал. В утомленном состоянии не находился. В это время было темно, шел небольшой снег. Около 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал около <адрес>у <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть на указанном участке имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, была заснежена, как и обочина, по этой причине края проезжей части не были видны. По его мнению, толщина снежного покрова на проезжей части составляла не менее 5 см. Он двигался с включенным ближним светом фар со скоростью менее 60 км/ч. Горели ли фонари уличного освещения он не помнит. Во время движения он ни на что не отвлекался, был сосредоточен на управлении транспортным средством, телефоном не пользовался. Он заметил, что по встречной полосе движения следует автомобиль, и чтобы безопасно разъехаться с указанным автомобилем он немножко принял вправо, думая, что находиться на проезжей части, после чего почувствовал, что правое переднее, колесо провалилось в углубление и возможно, это был перепад высот между полотном проезжей части и полотном обочины, которую он видеть не мог, по причине того, что она была заснежена, после чего, потеряв управление над транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «LADA KALINA», под управлением Свидетель №4 Удар его автомобиля и автомобиля марки «Лада Калина» произошел на полосе движения автомобиля «Лада Калина», правой передней частью его автомобиля об переднюю часть автомобиля «Лада Калина». После столкновения он потерял сознание и очнулся, когда другие очевидцы пытались открыть дверь его автомобиля. Кто то вызвал сотрудников скорой помощи и ГИБДД. После приезда сотрудников полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия и схема. Им и водителем автомобиля марки «Лада Калина» было указано место столкновения, которое находилось на полосе встречного для него движения. Полагает, что одной из причин дорожно-транспортного-происшествия явилось ненадлежащее дорожное покрытие, на котором имелся перепад высот между полотном проезжей части и полотном обочины, а также соответствующими дорожными службами не был убран снег. Проезжая часть была скользкой и находилась в заснеженном, не чищенном состоянии. Поэтому после попадания колеса автомобиля в яму - перепад автомобиль практически стал неуправляемым, его автомобиль завилял, его выбросило на полосу встречного движения и он физически не смог избежать и предотвратить столкновение. Потеря курсовой устойчивости автомобиля произошла из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна и обочины. Во время лечения ФИО5 он несколько раз обращался в больницу, чтобы узнать состояние ее здоровья и частично компенсировал моральный вред, в размере 30000 рублей родственникам пострадавшей. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО5 скончалась. Сам он является пенсионером, получает пенсию около 15000 рублей в месяц, иного дохода нет, осуществляет уход за матерью, приобретает лекарства, продукты питания, предметы одежды. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму грудной клетки и правой ноги, в настоящее время принимает дорогостоящие лекарственные средства. Имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России». Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 235-236), (том 1, л.д.201-205).

        Подсудимый Большаков А.П. подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра у поста ДПС увидел дорожно - транспортное происшествие, и поскольку дорога была заснежена, он снизил скорость движения, ехал со скоростью около 60 километров в час. Во время движения ему показалась, что автомобиль, который двигался во встречном направлении приблизился к его автомобилю слишком близко, он слегка на 15 сантиметров повернул руль вправо, при этом пересекать сплошные полосы и выезжать на обочину не намеревался. Край проезжей части из -за снега определить не смог, и когда повернул руль, оказалось, что на дорожном покрытии резкий перепад между обочиной и дорожным полотном, переднее колесо провалилось, деформировалось, тогда он крепко взялся за руль, и, возможно нажал на тормоз, но педаль газа не нажимал, руль влево в сторону встречного движения не поворачивал, после чего колесо зацепилось и машину выбросило на встречную полосу, при этом он ничего не смог сделать. Все произошло очень быстро. Вину в совершении преступления свою признает, но считает, что причиной происшествия стало ненадлежащее содержание дорожного покрытия и резкий перепад между проезжей частью и обочиной.

ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.П. написал явку с повинной, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Опель» с государственным номером <данные изъяты>. Около 7 часов 20 минут, находясь на <адрес>е <адрес> у <адрес> направлении <адрес>, колесо его автомобиля попало в яму на заснеженной обочине, в результате чего автомашину выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной «Лада Калина». В последующем ему стало известно, что одна пассажирка автомашины «Лада Калина» скончалась (л.д.69-70).

        В судебном заседании Большаков А.П. явку с повинной подтвердил.

        Вина Большакова А.П. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

         Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО5 является его матерью, которая работала в БУ «Новочебоксарская городская больница» санитаркой. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили и сообщили, что мать попала в аварию и что ее увезли в больницу и нн в этот же день выехал из <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в БУ «Республиканская Клиническая больница» <адрес>, где сообщили что ФИО5 находится в тяжелом состоянии. Ему стало известно, что ФИО5 поехала утром на работу в качестве пассажира на автомобиле марки «Lada Kalina». Около завода «Хевел» на полосу встречного движения выехал автомобиль марки «Opel», в результате чего она получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. После смерти матери к нему позвонила неизвестная женщина, которая представилась дочерью водителя автомобиля «Opel» и принесла извинения от имени своего отца, перечислила денежные средства в размере 30 000 рублей на похороны.

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования показал, чтоу него в собственности имеется автомобиль марки «LadaKalina» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут выехал на своем автомобиле из д. Ящерино <адрес> в <адрес>. С ним вместе каждое утро на работу в <адрес> ездила Свидетель №2 и в тот день с ними решила поехать в <адрес> ФИО5 Он сел за руль своего автомобиля, Свидетель №2 села на переднее пассажирское сиденье, ФИО5 села на заднее правое пассажирское сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Алкогольные, наркотические средства и сильнодействующие лекарственные препараты он не принимал, в утомленном состоянии не находился. В это время было темно, шел небольшой снег. Около 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> около <адрес> направлении <адрес>. Проезжая часть на указанном участке имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, была заснежена. Он двигался со скоростью около 60 км/ч с включенным ближним светом фар, соблюдая скоростной режим. Во встречном направлении ехал поток транспортных средств. Он заметил, что по встречной полосе движения движется автомобиль марки «OpelAgila», который в этот момент начал резко выезжать на полосу его движения. Свидетель №2 успела крикнуть о том, что на них «летит» автомобиль. Он успел нажать на педаль тормоза и произошел удар. Сам он никакого маневра не совершал, находился на своей полосе движения. Удар произошел правой передней частью автомобиля «Opel» о переднюю часть его автомобиля, сработали подушки безопасности. Очевидцы происшествия помогли ему и Свидетель №2 выбраться из салона автомобиля. Он слышал, как на заднем сиденье «хрипела» ФИО5 Вызвали сотрудников экстренных служб, сотрудники скорой помощи забрали ФИО5 и Свидетель №2 в больницу, а он остался на месте происшествия. Сотрудниками полиции вместе с ним и водителем автомобиля «Opel» был составлен протокол осмотра места происшествия и схема. Им и водителем автомобиля марки «Opel» было указано место столкновения, которое находилось на полосе его движения. На месте происшествия водитель автомашины «OpelAgila» сообщил, что последний зацепил правыми колесами обочину, после чего, потеряв управление транспортным средством, выехал на полосу встреченного движения. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО5 скончалась в больнице. Он в результате происшествия не пострадал (л.д. 126-131 т.1).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в деревне по адресу: <адрес>, д. Ящерино, <адрес>, откуда поехали на работу в БУ «Новочебоксарская городская больница» с Свидетель №4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приехал на автомобиле марки «LadaKalina», на заднем левом пассажирском сиденье сидела ФИО5, а она села на переднее пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности. Была ли пристегнута ФИО5, она не обратила внимание. Свидетель №4 в пути следования на неполадки своего автомобиля не жаловался. Около 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжали по <адрес> около ООО «Хевел». Были утренние сумерки, шел мокрый снег. Проезжая часть была заснежена, имела две полосы движения, по одной в каждом направлении. Свидетель №4 ехал со скоростью около 60 км/ч, не превышая скоростного режима. Проезжая около <адрес> в направлении <адрес> она обратила внимание на автомобиль марки «Opel», который двигался по полосе встречного движения, резко начал выруливать в левую сторону и потерял управление над транспортным средством. Было видно, что водитель автомобиля марки «Opel» нажал на педаль газа, чтобы вырулить. Это происходило на расстоянии около 15 метров от них. Увидев, как автомобиль «Opel» теряет управление. Автомобиль марки «Opel», потеряв управление, выехал на полосу их движения, где произошло столкновение автомобилей. Свидетель №4 ничего не успел предпринять, никакого маневра не совершал. Столкновение автомобилей марки «LadaKalina» и «Opel» произошло на полосе их движения. От удара сработала подушка безопасности, установленная у водителя, она успела лишь сгруппироваться. Из-под капота их автомобиля шел дым. Она попыталась выйти из салона, дверь не открывалась. Свидетель №4 смог выйти из салона, она вышла из машины с водительской двери. У неё сильно болела рука и шла кровь из головы. Она попыталась остановить кровотечение, сама вправила перелом правой руки. В это время к месту столкновения начали подходить очевидцы происшествия, которых она попросила оказать помощь ФИО5 Вызвали сотрудников экстренных служб. После чего она сама подошла к автомобилю марки «Lada» и приоткрыла заднюю правую дверь. ФИО5 лежала ближе к правой двери, в неестественной позе, у нее текла кровь из головы, была без сознания. Оба автомобиля находились прямо на месте, где произошло столкновение. Водитель автомобиля марки «Opel» кричал, что он не виноват, что он зацепил яму на обочине, что ехал со скоростью 60 км/ч. Затем сотрудники скорой помощи увезли её и ФИО5 в больницу. Позже ей стало известно, что ФИО5 скончалась в больнице, не приходя в сознание ( л.д.119-121 т.1).

        Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 12 минут он выехал на автомобиле марки «LadaVesta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на работу в ООО «Хевел» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. в направлении <адрес>. Проезжая часть на указанном участке имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, было темно, шел снег, на проезжей части лежал снег. На освещение дорожного полотна он не обратил внимания. Двигался со скоростью около 50 км/ч с включенным ближним светом фар. Не доезжая до контрольного пункта для входа завод ООО «Хевел» примерно 150 метров, на встречной полосе движения увидел дым и пар, и понял, что произошло столкновение транспортных средств. Самого столкновения он не видел, так как его обзору мешал поток автомобилей. Проехав вперед, он увидел, что на полосе встречного движения стоят два разбитых транспортных средства: автомобиль марки «LadaKalina» и автомобиль марки «OpelAgila». По расположению транспортных средств он понял, что автомобиль «Opel» двигался в попутном с ним направлении, то есть со стороны <адрес> в сторону п Новое Атлашево, а автомобиль марки «Lada» во встречном направлении. Оба автомобиля и осколки от них находились на полосе встречного движения. Он остановил свой автомобиль на правой обочине, другие очевидцы происшествия побежали к указанным транспортным средствам для оказания помощи пострадавшим. Он со своего телефона в 7 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ вызвал скорую помощь. В автомобиле марки «Lada» пострадали две женщины, которых увезли сотрудники скорой медицинской помощи (л.д. 116-118 т.1).

Свидетель ФИО7 в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов выехал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>. Находясь около завода ООО «Хевел», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. остановился на правой обочине проезжей части <адрес>а в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть на указанном участке имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Был рассвет и фонари уличного освещения были выключены, шел снег, проезжая часть была заснежена Около 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на автомобиль марки «Opel», который проезжал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который двигался со скоростью около 60 км/ч и при движении передним правым колесом выехал на обочину, то есть грунтовую часть, где имелся перепад между асфальтом и землей. В этот момент указанный автомобиль никто из других транспортных средств не задевал и помех движения ему не создавал. После того, как водитель автомобиля марки «Opel» зацепил обочину, начал выруливать в левую сторону и моментально ушел в занос. Это произошло сразу же, как автомобиль вырулил обратно на проезжую часть. После чего, водитель потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль марки «LadaKalina», где произошло столкновение указанных транспортных средств. Столкновение автомобиля марки «Opel» произошло под углом: его передней правой частью об переднюю часть автомобиля «LadaKalina». Водитель автомобиля «LadaKalina» до столкновения никакого маневра не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. После происшествия оба автомобиля остались практически на месте столкновения. Со своего телефона позвонил в экстренные службы и вышел из салона, чтобы оказать помощь пострадавшим. В автомобиле марки «LadaKalina» пострадали две женщины-пассажирки, которых увезли сотрудники скорой медицинской помощи. На месте происшествия, водитель автомобиля «Opel», которым оказался мужчина примерно лет 60 говорил, что зацепил колесами своего автомобиля обочину, после чего потеряв управление, выехал на полосу встречного движения (л.д.123-125 т.1).

Свидетель Свидетель №5 в ходе расследования показал,чтоДД.ММ.ГГГГ около 06 часов выехал на автомобиле марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в ООО «Чеба» по адресу: <адрес>. Около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжал по <адрес> около <адрес> направлении <адрес>. Проезжая часть на указанном участке имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении. В это время были утренние сумерки, шел снег, на проезжей части лежал снег. Фонари уличного освещения, расположенные на левой стороне проезжей части, относительно его движения в этот момент горели. По пути движения он попал в мелкое дорожно-транспортное происшествие и находился на указанном участке дороги и стоял на обочине. Находясь напротив входа на территорию завода ООО «Хевел», около 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, он услышал хлопок и, обернувшись в сторону звука, увидел два столкнувшихся автомобиля марки «Лада Калина» и «Опель». Оба автомобиля находились на полосе движения в направлении от п. Н. Атлашево в сторону <адрес>. Из-под капота автомобиля марки «Лада Калина» шел дым. После столкновения он сразу побежал к указанным транспортным средствам, чтобы оказать помощь пострадавшим. В это время из салона автомобиля «Лада Калина» с передней пассажирской двери другие очевидцы помогли выйти женщине, которая находилась в сознании и истекала кровью. После чего помогли выйти водителю указанного автомобиля, который также находился в сознании. Кто-то из очевидцев открыл заднюю пассажирскую дверь, где он увидел, что на сиденье лежит женщина. Указанная женщина лежала без сознания, вызвали сотрудников скорой помощи, помогли выйти из салона водителю автомобиля «Опель». Оба водителя находились в шоковом состоянии. Самого момента столкновения указанных транспортных средств он не видел, не обратил внимания как именно они двигались до столкновения. По расположению автомобилей можно было сказать, что автомобиль марки «Лада Калина» двигался со стороны п. <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль марки «Опель» во встречном направлении (л.д.132-134 т.1).

          Из протоколов осмотра, справки места дорожно-транспортного происшествия и схемы следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части возле <адрес> по проезду Шоршельский <адрес>. Проезжая часть горизонтальная. Поверхность асфальтированная. Состояние покрытия мокрое - обработанное песко - соляной смесью, заснежено. Дорожное покрытие для двух направлений. Ширина проезжей части 8 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения проезжих частей, полосы обозначения края проезжих частей. К проезжей части справа примыкают обочина шириной 3,2 метра, кювет, слева - обочина шириной 2,3 метра, кювет. Далее за кюветом справа расположена лесопосадка, слева - строения городского типа. Способ регулирования на данном участке - нерегулируемый. На проезжей части нанесена дорожная горизонтальная разметка «1.2», «1,5», «1.16.1» в зоне действия дорожного знака «2.1» - главная дорога; ограничивающие движение транспортных средств дорожных знаков не имеется. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «OPELAGILA» на полосе встречного для него движения, передняя часть повернута в сторону левой обочины по ходу его движения. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля до линии дорожной разметки «1,2» - 2,6 метра. Расстояние от правого заднего колеса до линии горизонтальной разметки «1.1» - 4.6 метра. На проезжей части следов движения автомобиля «OPELAGILA» не имеется. На крайней левой полосе движения в направлении к <адрес> находится автомобиль марки «LADА 219410 LADAKALINA», на полосе своего первоначального движения. Расстояние от заднего правого колеса до линии горизонтальной дорожной разметки «1.2» - 4,5 м; от переднего правого колеса до линии горизонтальной дорожной разметки «1.1» - 2,6 м. На проезжей части следов движения автомобиля «LADА 219410 LADAKALINA» до столкновения не имеются. На проезжей части имеется разброс осколков на полосе движения в направлении <адрес> (л.д. 16-19, 20, 21-28).

           Из заключения судебно-автотехнической экспертизы №следует, что учитывая траекторию движения автомобиля «OPELAGILA» вопрос о технической возможности у водителя автомобиля «OPELAGILA» предотвратить столкновение с автомобилем «LADА 219410 LADAKALINA» не имеет технического смысла, так как при выполнении водителем «OPELAGILA» требований пунктов 9.9 и 10.1 ПДД РФ, данное ДТП было бы исключено (л.д. 190-192 т.1).

         В ходе расследования осмотрены: автомобиль «OPELAGILA» - полностью поврежден моторный отсек, передняя часть кузова, автомобиль «LADА 219410 LADAKALINA» - поврежден моторный отсек (л.д. 38-43, л.д. 45-50 т.1).

          Согласно сообщению Чувашского ЦГМС Гидрометцентр - филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдался снег небольшой, гололедица умеренная, видимость 10 км (л.д. 162 т.1).

           Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, естественное освещение, в пасмурную погоду, осадки в виде снега, при температуре воздуха -3 градуса. Покрытие проезжей части асфальтобетонное шириной 8 метров, заснеженное, обработано ППС, без видимых повреждений, по одной полосе движения в каждом направлении.

          Выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части, способствующие совершению ДТП: занижение обочины на 10 см ГОСТ Р 50597-2017 п. 5.3.1, наличие талого снега на проезжей части, менее 1см. (л.д. 29-30 т.1).

          Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № при исследовании трупа ФИО5 обнаружена сочетанная тупая травма головы и конечностей в виде повреждений: головы: ран, кровоподтека, ссадин головы с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелома лобной кости, перелома костей основания черепа, расхождений левого скуло-височного, правого клиновидно-лобного и носо-лобных швов с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга; конечностей: переломов левых локтевой и лучевой костей, обеих бедренных костей. Сочетанная тупая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют характер, локализация и взаиморасположение повреждений, и, согласно пунктам 6.1.2, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Внешний вид повреждений на коже (цвет, контуры и т.д.), макро- и микроскопические признаки их реактивных изменений, степень выраженности кровоизлияний в мягких тканях тела на уровне и в окружности повреждений указывают на образование их в один и тот же промежуток времени. Давность образования сочетанной тупой травмы головы и конечностей находится в пределах 1-х суток на момент оказания ФИО5 медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Сочетанная тупая травма могла образоваться в результате смещения тела ФИО5 в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, при котором происходило соударение головы и конечностей о выступающие части салона автомобиля, при совпадении направления инерционного смещения тела с направлением движения автомобиля, на что указывают локализация, характер и взаиморасположение повреждений. Обнаруженные повреждения левой верхней конечности могли образоваться при перемещении тела ФИО5 внутри салона автомобиля, с соударением области расположения перелома о детали салона автомобиля. Также при исследовании трупа ФИО5 обнаружены кровоподтеки и ссадины туловища, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования кровоподтеков и ссадин около 7-10 суток на момент наступления смерти, что не исключает их образование при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО5 наступила от отека головного мозга со сдавлением стволовых структур, геморрагического шока, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии, развившихся в результате сочетанной тупой травмы головы и конечностей. Выводы о причине смерти подтверждается объективными данными. Между развившимися осложнениями сочетанной тупой травмой головы и конечностей и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 140-151 т.1).

           Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 12 минут водитель Большаков А.П., управляя технически исправным автомобилем марки «OPELAGILA» в условиях утренних сумерек, с включенным освещением фар ближнего света, двигался по полосе своего направления проезжей части напротив <адрес>у <адрес> со стороны <адрес> в сторону поселка <адрес> со скоростью около 60 км/час, при этом данная скорость не обеспечивала подсудимому возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, т.е. Большаков А.П. грубо нарушил п. п. 8.1, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел погодные условия в виде осадков мокрого снега и состояния дорожного полотна, не принял меры предосторожности, неправильно выбрал скоростной режим, траекторию движения управляемого им транспортного средства, передним правым колесом автомобиля в нарушение ПДД РФ выехал на обочину дороги справа, при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, потерял контроль над транспортным средством, не сумел вернуться на полосу своего первоначального движения, выехал на полосу встречного движения и, допустил столкновение с автомобилем марки «LADА 219410 LADAKALINA» под управлением ФИО8, двигающегося по полосе своего направления со стороны поселка Новое <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего пассажир автомобиля «LADА 219410 LADAKALINA» ФИО5 с полученными телесными повреждениями была доставлена в больницу, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончалась от отека головного мозга со сдавлением стволовых структур, геморрагического шока, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии, развившихся в результате сочетанной тупой травмы головы и конечностей. Между полученными повреждениями ФИО5 в результате дорожно - транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что Большаков А.П. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие того, что Большаков А.П. заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, не выбрал необходимый скоростной режим, который бы обеспечивал подсудимому возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при указанных метеорологических условиях, не учел дорожные и метеорологические условия п.10.1 ПДД, он грубо нарушил требования Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Поэтому Большаков А.П., обнаружив опасность для движения, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако он не выполнил требования ПДД, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем. У Большакова А.П. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поэтому он подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Судом проверены доводы подсудимого и защитника о том, что потеря курсовой устойчивости автомобиля подсудимого произошла из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна и обочины, имелся перепад высот между полотнами проезжей части и полотном обочины, а также соответствующими дорожными службами не был убран снег, он физически не смог избежать и предотвратить столкновение.

Суд критически относится к указанным доводам, поскольку, как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, покрытие проезжей части асфальтобетонное шириной 8 метров, заснеженное, обработано, без видимых повреждений, по одной полосе движения в каждом направлении. Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части, занижение обочины на 10 см, наличие талого снега на проезжей части, менее 1см. При этом как следует из исследованных доказательств водитель Большаков А.П. в нарушение ПДД РФ пересек сплошную линию разметки, указанную пунктом «1.2» в приложении № 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающую край проезжей части и выехал на обочину дороги справа, и в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, Большаков А.П. был должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

          Также проверены доводы подсудимого и защитника о том, что Большаков А.П. не мог определить край проезжей части из - за снега, не видел, что выехал на обочину, зацепило колесо, тогда он крепко взялся за руль, и нажал на тормоз, но педаль газа не нажимал, руль влево не поворачивал, после чего колесо зацепилось, деформировалось, и машину выбросило на встречную полосу, при этом он ничего не смог сделать.

         Суд критически относится к указанным доводам, поскольку как следует в совокупности из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО7 водитель Большаков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 12 минут выехал правым колесом на обочину, после чего, потеряв управление над транспортным средством, нажал на педаль газа, начал выруливать в левую сторону и моментально ушел в занос, выехал на полосу встреченного движения, где произошло дорожно - транспортное происшествие.

Таким образом, суд признает Большакова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в ходе расследования, так и в судебном заседании подробно рассказал о произошедших событиях, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему - принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, возмещение морального вреда причиненного в результате преступления в размере 30 000 рублей, наличие на иждивении матери - инвалида, нуждающейся в уходе, наличие наград, грамот, почетного звания «Ветеран труда», награждение за трудовые успехи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

          Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, родственниками, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимому реальное лишение свободы или иные виды наказания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется только с положительной стороны, имеет звание «Ветеран Труда», возместил моральный вред в размере 30 000 рублей, осуществляет уход за престарелой матерю - инвалидом, имеет хронические заболевания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы, что негативно повлияет на условия жизни его семьи. Другие виды наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для назначения Большакову А.П. наказания в виде принудительных работ.

        При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

          Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Большакова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Большакову Александру Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Большакова Александра Петровича не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Большакова Александра Петровича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «OPELAGILA» с государственным регистрационным знаком А 081 КО 21 RUS, возвращенный Большакову А.П.- оставить у него же; автомобиль марки «LADA 219410 LADAKALINA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный свидетелю Свидетель №4 - оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Сычев А.А.

судья