Решение по делу № 2-803/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-803/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                      22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червов С.Е. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Червов С.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав тем, что является собственником жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат общей площадью 80.9 кв.м., находящегося на 3 этаже пятнадцатиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **.**,** ООО «ТЭССА» в **.**,** г. разработал проект перепланировки квартиры. Проект в **.**,** г. согласовал с Управляющей компанией «Регион 42». **.**,**. истец заключил договор с ООО «Крепость» на выполнение ремонта и перепланировку квартиры. В период с **.**,**. ООО «Крепость» выполнил ремонт квартиры. Работы производились в соответствии с проектной документацией. В результате перепланировки выполнены: демонтаж перегородки гостиной; зашивка дверного проема между прихожей и кухней блоками «Сибит» и устройство нового проема в перегородке между кухней и гостиной; расширение площади детской комнаты за счет площади гостиной путем демонтажа существующей перегородки и устройства новой из блоков «Сибит»; возведение перегородок из блоков «Сибит» для образования гардеробной за счет площадей гостиной и коридора; возведение перегородок в ванной из гипсокартона по мет. профилю; выполнение звукоизоляции 2х стен спальни с обшивкой из гипсокартона по мет.профилям. После выполненных мероприятий по перепланировке изменилась общая площадь квартиры. Параллельно с производством строительных работ истец согласовал проект с банком «Росбанк», который является «кредитором-залогодержателем» и с управляющей компанией ООО «Регион 42». В **.**,**. через МФЦ хотел подать заявления в администрацию города на получение решения согласования на перепланировку, но из-за отсутствия технического паспорта на квартиру, документы не приняли. В **.**,** г. ГП КО «ЦТИ КО» изготовил новый технический паспорт квартиру. **.**,** обратился в администрацию города с заявлением о выдаче решения о согласовании перепланировки квартиры по адресу: ..., приложив к заявлению согласованный проект архитектуры решений, технический паспорт квартиры, выполненный ГП КО «КО» в **.**,** г., в котором была зафиксирована перепланировка квартиры. В выдаче решения на перепланировку отказано в виду того, что нарушен установленный порядок согласования перепланировки жилого помещения. Решения о согласовании перепланировки квартиры с администрацией города в соответствии с требованиями статьи п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ получено не было, следовательно выполненная перепланировка считается самовольной и было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, что подтверждвется техническим заключением ООО «Архитектор» от **.**,** Проект разработан ООО «Тэсса» - членом Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством Объединением Проектировщиком «ОсноваПроект» и имеющего допуск к работам по подготовке проектной документации которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждает свидетельство № ** от **.**,** выданное Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством Объединении Проектировщиков «ОсноваПроект» № **. Технические работы выполнялись ООО «Крепость» в соответствии с архитектурными решениями проекта, с соблюдением рекомендаций направленные на обеспечение безопасной эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

Просит сохранить жилое помещение, состоящее из 3 комнат, расположенное на 3 этаже 15 этажного многоквартирного жилого дома по адресу ..., в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, общая площадь № **м., в том числе жилая площадь 44.6 кв.м.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, возражал удовлетворить требования.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1,4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.7 п.1,3,4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 29 ч.1,4 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в текстовом и графическом выражении должен включать: планировочные, архитектурные, конструктивные, технологические решения, решения по устройству инженерного оборудования и заключения о функционировании внутренних инженерных сетей, решения противопожарным мероприятиям, чертежи узлов и деталей, расчеты нагрузок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью № ** кв.м, является Червов С.Е., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **.**,** (л.д. 5-10), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11,12).

ООО «Тэсса» разработан проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 17-23). Согласно договору между Червов С.Е. и ООО «Крепость», ООО «Крепость» оказало истцу услуги по выполнению ремонтных и отделочных работ в жилом помещении по адресу ... (л.д.24-25).

Согласно техническому паспорту на **.**,**, указанная квартира состоит из 3 комнат, общая площадь квартиры составляет № **.м. (л.д. 14-16).

Согласно технического заключения проектного бюро «Архитектор» ИП ФИО1, на основании произведенного визуального обследования помещений квартиры, можно утверждать, что нарушения работы несущих элементов здания нет. Перепланировка, заключающаяся в демонтаже и устройстве несущих перегородок из гипсокартона, устройство проема в не несущей перегородке. Функциональное назначение жилых помещений не изменилось в следствии перепланировки. Нарушений несущей способности несущих конструкций не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованных помещений безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не превышают предельные параметры, разрешенные npи выполнении перепланировки. (л.д. 28-48).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроения администрации ... № ** от **.**,**, истцу отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: ..., в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д. 27).

В соответствии с заключением ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» № ** от **.**,**, объектом исследования являлась квартира, расположенная по адресу: .... Проект перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ... соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий для жизни и здоровья людей. Работы, выполненные по перепланировке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу ..., соответствуют проектной документации, при перепланировки жилого помещения использованы материалы: гипсокартон, плиты звукоизоляции, материал «Сибит». Качество выполненных работ соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данным работам, выполненная перепланировка не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его опасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает противопожарное состояние здания, условия инсоляции жилых помещений смежных квартир. Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу ... с учетом перепланировки, соответствует строительным, противопожарным требованиям, нормам, правилам, регламентам, требованиям иных нормативно правовых актов, действующего законодательства Российской Федерации. Эксплуатация указанного жилого помещения после выполненной в нем перепланировки является безопасной. Жилое помещение (квартира), с учетом перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение данного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан. После выполненной в квартире перепланировки общая площадь квартиры в перепланированном состоянии составляет 77,2 кв.м, в т.ч. жилая площадь составляет 44,6 кв.м ( л.д.92-132).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ч. 1).

Заключение экспертов, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и судом должно оцениваться в совокупности с иными материалами дела.

Суд считает, что ни техническое заключение проектного бюро «Архитектор» ИП ФИО1 от **.**,**, ни заключение ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» № ** от **.**,** не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений требований действующего законодательства, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как из исследования проектного бюро «Архитектор» ИП ФИО1 от **.**,**, так и из заключения ООО «Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**,** следует, что фактически специалист, эксперт произвели визуальный осмотр квартиры, тогда как с учетом предмета спора, по мнению суда, эксперт должен был провести непосредственное обследование многоквартирного дома, квартир расположенных под квартирой истца и вышерасположенных квартир, с учетом проектной документации ни только в отношении перепланированного помещения, но и проектной документации многоквартирного дома с учетом, что возведенные в результате перепланировки перегородки увеличивают нагрузку на несущие конструкции, в том числе для определения, что нагрузка, в результате перепланировки, допустима и не повлияла на сохранение работоспособности несущих конструкций. Проектная документация многоквартирного дома экспертом не запрашивалась у суда.

Сведений о проведении детального (инструментального) обследования и результаты обследования подвального помещения, квартир расположенных под квартирой истца, и вышерасположенных квартир и т.д. исследование, заключение не содержит.

Кроме того, проектная документация не содержит, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел « электроснабжение», а согласно проектной документации, исследования( осмотра) квартиры работы по электроснабжению были произведены в гардеробной( л.д.119).

Иные относимые и допустимые доказательства не представлены.

На основании изложенного выше, и с учетом, что суду не представлено доказательств соответствия перепланировки жилого помещения по адресу: ... требованиям действующего законодательства(техническим регламентам, государственным стандартам, строительным и другим нормам и правилам и т.д.), что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представлено доказательств наличия предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации условий, обстоятельств, в силу которых возможно сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии при разрешении дела не установлено, исковые требования Червов С.Е. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Червов С.Е. в иске к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              Большакова Т.В.

изготовлено: 29.07.2021 года.