Решение по делу № 2-1458/2015 ~ М-884/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1458/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Ефимову П.Ф., Васильевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Ефимову П.Ф., Васильевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что между сторонами заключен кредитный договор № ..., во исполнение договора Банк представил кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием 18,30% годовых на срок до 18.07.2015. Согласно условиям договора погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере не менее <данные изъяты> руб., начиная с 11.08.2012. Однако, ответчик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение графика платежей. Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и полного выполнения обязательств по договору в 10-дневный срок с момента направления требования Банка о досрочном возврате кредита. Банк направлял Заемщику требования о досрочном возврате кредита 04.12.2014, 29.01.2015, однако, ответчик свои обязательства не выполнил. По состоянию на 23.01.2015 задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> 30 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.08.2012 по 23.01.2015 – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., штрафная неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 10.08.2012 в обеспечениеисполнения договора заключен договор поручительства с Васильевой А.Г. В связи с неисполнением Ефимовым обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по Кредитному договору, проценты за пользование кредитом с 24.01.2015 до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 18,30 % годовых, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченков А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, не возражал против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Ответчика Ефимов П.Ф., Васильева А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающем <данные изъяты> руб. Поскольку, в данном случае сумма иска не превышает указанной суммы, гражданское дело относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Условиями кредитного договора предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения Банка (п. 6.1 Договора), что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. В связи с чем дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Ефимову П.Ф., Васильевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Доржиева