Решение по делу № 2-2581/2019 от 26.04.2019

дело №

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         К.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Открытому акционерному обществу « Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Истец Щ. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>. <дата> произошел залив указанного жилого помещения. Этим же числом, в составе членов комиссии начальника ЖЭУ № М. и инженера ЖЭУ № П., был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому был сделан вывод, что причиной залива является течь с кровли. В результате течи с кровли имуществу истца были причинены повреждения, а именно отслоение потолочной плитки и частичное отслоение обоев в двух комнатах, желтые протечки на потолке кухни. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, собственником Щ. проведена независимая оценка нанесенного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 142 978,99 руб. Поскольку крыша включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и входит в зону ответственности ответчика, следовательно, ответственность за причинение вреда в результате течи с кровли несет управляющая организация, поскольку именно управляющая организация оказывает собственникам помещений такую услугу, как содержание общего имущества. Таким образом с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 142 978,99 руб. Претензия направлена в адрес ответчика <дата>. Срок для добровольного исполнения истекает <дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «ОДЖКХ» Пушкинского муниципального района <адрес> в пользу Щ.: стоимость восстановительного ремонта в размере 142 978,99 руб., неустойку в размере 141549,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет 152 264,10 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Щ. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО « ОДЖКХ» по доверенности С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд применить последствия ст. 333 ГУК РФ

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде установлено, что истица Щ. зарегистрирована и фактически проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича <адрес>.

<дата> произошел залив указанного жилого помещения. Этим же числом, в составе членов комиссии начальника ЖЭУ № М. и инженера ЖЭУ № П., был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому был сделан вывод, что причиной залива является течь с кровли. В результате течи с кровли имуществу истца были причинены повреждения, а именно отслоение потолочной плитки и частичное отслоение обоев в двух комнатах, желтые протечки на потолке кухни.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, собственником Щ. проведена независимая оценка нанесенного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 142 978,99 руб.

Поскольку крыша включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и входит в зону ответственности ответчика, следовательно, ответственность за причинение вреда в результате течи с кровли несет управляющая организация, поскольку именно управляющая организация оказывает собственникам помещений такую услугу, как содержание общего имущества.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 142 978,99 руб. Претензия направлена в адрес ответчика <дата>. Срок для добровольного исполнения истекает <дата>.

В соответствии с Правилами содержания, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10), содержание общего имущества включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты (пункт 11), осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления, результаты осмотров оформляются актом (пункт 13); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей организации, а так же доказательств опровергающих выводы заключения составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» из материалов дела не усматривается и суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; обстоятельств, исключающих ответственность ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по возмещению вреда, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, спорные правоотношения подпадают под действе Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку вытекают из обязательства оказания услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, в которых истец как пользователь жилого помещения в доме выступает как потребитель оказанных услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от <дата> требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, соблюдения требований разумности, суд считает возможным установить компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 477,91 рубль.

Также с отвечтика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 774 рубля

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, спорные правоотношения подпадают под действе Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку вытекают из обязательства оказания услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, в которых истец как пользователь жилого помещения в доме выступает как потребитель оказанных услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от <дата> требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, соблюдения требований разумности, суд считает возможным установить компенсацию в размере 5 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, Щ. 15.03.2019г. направила в адрес ответчика досудебную претензию,, однако ответа на претензию не получила. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", и с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 70 774руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 376,50 рублей.

Также с отвечтика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 5 337,52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щ. к Открытому акционерному обществу « Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу Щ. 142 978,99 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, неустойку в размере 70 774 руб., 5 000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 109 376,50 и 5 000 рублей стоимость работ по проведению досудебной экспертизы

Во взыскании остальной заявленной ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда отказать

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в доход муниципального образования - «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 337,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: