Решение по делу № 1-133/2017 от 12.12.2017

№ 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск                                                                                            28 декабря 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре Раджабовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., обвиняемого Баранова А. Г., его защитника – адвоката Ибрагимовой З.М., представившей удостоверение № от 03.05.2006, ордер №015403 от 28.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №751171 в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Баранова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, свободно владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, временно не работающего, военнообязанного, ранее неоднократно судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Баранов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 26 сентября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на административной территории <адрес> РД, а именно в местности «Такалай - Баш», имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжима створки деревянного окна, через оконным проем незаконно проник в домовладение ФИО2, откуда из подсобного помещения похитил электроинструмент – болгарку модели «Кировский» стоимостью 4500 рублей. Далее Баранов А.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с зальной комнаты домовладения похитил стоявший на шкафу кассетный видеомагнитофон модели «Сони» стоимостью 1500 рублей и со спальной комнаты похитил лежавшие под матрасом кровати пневматический пистолет с маркировочными обозначениями «МР-654К» за № с тремя газовыми баллончиками к нему и тремя упаковками металлических шариковых пуль к нему, общей стоимостью 2000 рублей, а также охотничий нож «Коламбиа» стоимостью 1500 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в размере 9500 рублей, который для последнего является значительным.

      Подсудимый Баранов А.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрении суда.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает государственный обвинитель Исаев Р.З.

            В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Баранова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до шести лет.

           Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Совершенное Барановым А.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступления на менее тяжкую.

Баранов А.Г. не судим, по месту жительства и УУП ОМВД России по Буйнакскому району характеризуется отрицательно.

Суд, принимает во внимание, что Баранов А.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, полностью осознал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в совокупности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд, также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО2, который полностью простил подсудимого, не имеет к нему каких – либо претензий.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия, для достижения цели преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, а также личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого Баранова А.Г. от общества и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для того чтобы он в период испытательного срока, своим поведением доказал свое исправление, так как наказание, связанное с реальным лишением свободы, может негативно сказаться на условия жизни его семьи.

Меру пресечения избранную в отношении Баранова А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

                                                         приговорил:

признать Баранова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и не приводить в исполнение, если осужденный, в течение испытательного срока не совершит новое преступление и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Обязать Баранова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на Буйнакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения избранную в отношении Баранова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- болгарка модели «Кировский», кассетный видеомагнитофон модели «Сони», пневматический пистолет с маркировочными обозначениями «МР-654 К» с тремя газовыми баллончиками к нему и тремя упаковками металлических шариковых пуль к нему, охотничий нож, находящийся под сохранной распиской у ФИО7 - оставить в его распоряжении, ответственное хранение – отменить;

- бумажный конверт с тремя дактилопленками – хранить при уголовном деле №751171.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Баранову А.Г., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                     А.О.Омаров          отпечатано в совещательной комнате