Решение по делу № 2-1255/2017 от 16.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> •" ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5. при секретаре ФИО3 с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды, указав, что Между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1, в соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. Срок дейстзия Договора с ДД.ММ.ГГГГ. по №.

В соответствии с расчетом арендной платы к Договору, размер арендной платы составляет:

ДД.ММ.ГГГГ. №.-за период с ДД.ММ.ГГГГ. - №.

В связи с тем, что новые расчеты подписаны не были,размер годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. включительно, также составляет №

Согласно п. 2.1 Договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату. Согласно п. 2.3. Договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями. Сроки внесения арендной платы: не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, т.е. до 01.04. - 1 квартал, до 01.07.

Согласно пункту 2.5 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Арендатор нарушил условия договора и в установленный срок арендную плату не вносил за ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата не внесена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере №. и пеня в размере №

2

Общая сумма задолженности, которую Комитет просит взыскать с Ответчика, составляет №. (

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий - не допускаются (за исключение случаев, предусмотренных законом).

Комитет, дважды (ДД.ММ.ГГГГ.) направил Ответчику Уведомление заказным письмом, с уведомлением о вручении, о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и приведения земельного участка в надлежащее состояние. Однако, указанные письма не были вручены Ответчику и были возвращены в Комитет. По вине ответчика в городской бюджет не поступила исковая сумма. Просят расторгнуть договор аренды и взыскать арендную плату.

В судебном заседании представитель истца Кимитета по управлению имуществам <адрес> по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснил, что задолженность по арендной плате им погашена и арендуемый участок используется под возделыванием сельхозпродукции, что соответствует условиям договора.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что в требованиях Комитета по управлению имуществом <адрес> следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка площадью №.м расположенный в РД, <адрес>, кадастровый №, сроком на № лет. В п.п. 2.3 указанного договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями и арендатор вносит арендную плату согласно приложению № договора.

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка истец ссылается на невнесении ответчиком один ра* арендных платежей в размере и сроки установленные договором.

В соответствии со ст.619 ГК РФ договор аренды, может быть, расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок п.З ст.619 ГК РФ.

2

По смыслу п.З ст.619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

Спорный договор заключен на срок более пяти лет.

В отличии от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренныхст.46 ЗК РФ и ст.450 и 619 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том, случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не могут служить основанием удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение арендатором устранено в разумный срок.

Согласно абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать призаключении договора.

Ответчиком представлено письмо управления сельского хозяйства администрации <адрес> согласно которому арендатор использует земельный участок по назначению, задолженности по арендной плате ответчик не имел до 2016г..

Задолженность по арендной плате погасил за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате, наличие которой явилось для обращения истца в суд, ФИО1погашена в полном объеме, факт причинениями действиями ответчика такого ущерба, вследствие которого истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не подтвержден, то оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В требованиях комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья