Решение по делу № 2-2691/2023 от 14.07.2023

КОПИЯ

УИД 62RS0№-69

№ – 2691/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

    при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> В.А. – <данные изъяты> Р.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Владимира Александровича к <данные изъяты> Дмитрию Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> В.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Д.И. о взыскании причиненного материального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП: <данные изъяты> Д.И., управляя автомобилем «Ауди А-6» государственный регистрационный номер № совершил наезд на припаркованный автомобиль «Нисан Кашкай», государственный регистрационный номер №, который от уларе переместился и совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца «Хендай Элантра», государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные повреждения задней части кузова.

Согласно материалам проверки ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № ИП <данные изъяты> М.С. действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 224 700 рублей. Расходы на услуги эксперта составляют 8 500 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 224 700 рублей, а также судебные расходы в сумме 35 947 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца № Р.С. в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> В.Н., <данные изъяты> А.В. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились (представителей не направили).

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 у <адрес> в <адрес> <данные изъяты> Д.И., управляя автомобилем «Ауди А-6» государственный регистрационный номер №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Нисан Кашкай», государственный регистрационный номер №, принадлежащий <данные изъяты> А.В., находящийся во владении водителя <данные изъяты> В.Н. Данный автомобиль от удара сдвинулся вперед и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный номер №, принадлежащий <данные изъяты> В.А.

Исходя из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Д.И. управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения <данные изъяты> Д.И. п. 10.1 ПДД РФ. При этом, учитывая, что гражданская ответственность <данные изъяты> Д.И. в установленном порядке застрахована не была, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в ДТП транспортному средству истца, подлежит возложению на ответчика.

Согласно экспертному заключению № ИП <данные изъяты> М.С. действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 224 700 рублей

В связи с тем, что ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями в исследуемой области – экспертом-техником <данные изъяты> М.С., имеющим высшее образование, необходимую экспертную специальность, прошедшим профессиональную переподготовку, достаточный стаж экспертной деятельности (с 2015 года).

Следовательно, с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде восстановительного ремонта ТС в размере 224 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 8 500 рублей, в подтверждение которых представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение независимой экспертизы, заключенный между ИП <данные изъяты> М.С. и <данные изъяты> В.А., а также электронный чек на сумму 8 500 рублей. Поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены, удовлетворены, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из указанных норм, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.10.2005 г. № 355-O и от 17.07.2007 г. № 382-О-О, взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной), причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора, разумных размеров расходов.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценивая разумные пределы понесенных расходов, суд учитывает, в том числе, рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21.12.2021 г.

Расходы на оплату услуг представителя также являются необходимыми, поскольку для защиты своих прав и интересов истец, не имеющий специальных познаний в области юриспруденции, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.     Несение данных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным истцом с № Р.С., а также распиской к договору на сумму 20 000 рублей.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял № Р.С.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (участие в судебных заседаниях, изложение своей позиции по существу спора), принимая во внимание категорию дела, характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в полном объеме соответствует критериям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с нотариальным удостоверением доверенности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что № Р.С. представляет интересы <данные изъяты> В.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доверенность выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем расходы на ее нотариальное удостоверение в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 447 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Владимира Александровича (паспорт №) к <данные изъяты> Дмитрию Ивановичу (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Дмитрия Ивановича в пользу <данные изъяты> Владимира Александровича возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 224 700 (двести двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 447 (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      - подпись –

Копия верна. Судья                             А.Е. Буторин