Решение по делу № 2-3562/2019 от 31.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          27 августа 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

                        ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; сумма срочных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

                          Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок полного возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по Кредитному договору, ООО «ФИО5» направлено требование о возврате задолженности. Тем не менее, ответ на требование со стороны Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

                   Согласно условиям Договора уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. от «ФИО6» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору, выданному на потребительские нужды, к ООО «Объединенный национальный банк». Уступка прав требования произошла в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК, а также согласно условиям кредитного договора заключенного посредством акцепта заявления (оферты). На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» (ОГРН № ИНН №) является ООО «<данные изъяты>» (№ ИНН №), что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц, размещенными на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/. Истец указывает, что согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФИО7». Таким образом, ООО «ФИО8» является надлежащим кредитором по требованиям, принадлежавшим ранее ООО «Объединенный национальный банк».

           В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, без личного участия своего представителя. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований и возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась судом телеграммой.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обязательствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165,1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011г. №-О-О, статья 167 предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании их причин неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.118 ч.3, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений по иску, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    В ходе рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик (ответчик) обязалась вносить ежемесячно равными частями не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца сумму в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0<данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Объединенный национальный банк» (ООО) заключен Договору уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ООО «Объединенный национальный банк» перешло право требования по кредитному договору № с ФИО1. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования. На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» (ОГРН № ИНН №) является ООО «ФИО9» (№ ИНН №), что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц, размещенными на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/. Истец указывает, что согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФИО12». Таким образом, ООО «ФИО10» является надлежащим кредитором по требованиям принадлежавшим ранее ООО «Объединенный национальный банк». В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по Кредитному договору, ООО «ФИО11» направлено требование о возврате задолженности. Ответ на требование со стороны ответчика получен не был, задолженность не погашена. Доказательством выдачи Банком денежных средств ответчику является выписка по счету Заемщика. Сумма задолженности по кредитному договору Ответчиком не оплачена до настоящего времени.

       В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

      Судом установлено, что Ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

          Таким образом, в силу требований закона истец вправе требовать погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а также взыскать проценты, неустойку, штрафные санкции и расходы по уплате госпошлины.

           Кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, ответчиком не представлено.

           На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, пени, штрафных санкций в связи с неуплатой основного долга и просроченных процентов по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░15» - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░13» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░14» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░