Решение по делу № 1-21/2020 от 26.06.2020

УИД № 70RS0021-01-2020-0001821-52

Дело № 1- 21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                                                 с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., потерпевшего /...../, подсудимой Валуевой Н.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валуевой Натальи Анатольевны, /...../

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Валуева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так она, Валуева Н.А., 14 июня 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в /...../, тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны спящих /...../ и /...../, в комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана мужской рубахи, одетой на потерпевшем /...../, похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме /...../ рублей, после чего, в продолжение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате - кухне указанной квартиры похитила сигареты в количестве 3 (три) пачки /...../, стоимостью /...../ рубля за пачку, на общую сумму /...../ рублей и похитила продукты питания: подсолнечное масло /...../, объемом 1 (один) литр стоимостью /...../ рублей /...../ копеек; одну упаковку баранок /...../, стоимостью /...../ рублей /...../ копеек; 2 (две) пачки картофеля быстрого приготовления /...../, стоимостью /...../ рубль /...../ копеек за одну пачку, на общую сумму /...../ рубля /...../ копеек; 3 (три) пачки лапши быстрого приготовления /...../, стоимостью /...../ рублей /...../ копеек за одну пачку, на общую сумму /...../ рубля /...../ копеек; 1 (одну) булку хлеба, стоимостью /...../ рублей /...../ копеек; одну упаковку спагетти /...../, стоимостью /...../ рублей /...../ копеек, всего на общую сумму /...../ рублей /...../ копеек, после чего, с похищенными денежными средствами и похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему /...../ материальный ущерб на общую сумму /...../ рублей /...../ копеек.

    Обвиняемая Валуева Н.А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Валуева Н.А. поддержала свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой Валуевой Н.А. обвинение понятно, она согласна с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемой, заявила ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется Валуева Н.А., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Представитель государственного обвинения прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., защитник-адвокат Синкин А.А., потерпевший /...../, согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимую Валуеву Н.А., государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., защитника-адвоката Синкина А.А., потерпевшего /...../, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, т.е. особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/...../

Действия Валуевой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Валуевой Н.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

/...../

/...../

/...../

Совершенное Валуевой Н.А. преступление, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, против собственности.

Основания для освобождения Валуевой Н.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Валуевой Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Валуевой     Н.А., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимой и совершения ею преступления, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Валуевой Н.А., суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимой (л.д. 19), ее активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (л.д. 56, 76), причиненного в результате преступления,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Валуевой Н.А. обстоятельств - ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, принесение извинений потерпевшему.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой Валуевой Н.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характеризующие данные, другие указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, признает невозможным назначение ей наказаний в виде штрафа или в размере заработной платы или иного источника дохода, источника дохода, поскольку данные виды наказаний не позволят достигнуть целей наказания. Суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Однако, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенного судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не свидетельствуют о том, что в отношении Валуевой Н.А. подлежат применению правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно как и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу, материального положения подсудимой, и не находит оснований для назначения Валуевой Н.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей деяния, а именно: в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае к Валуевой Н.А. также не применимы, поскольку к такому виду наказания, как обязательные работы, законной возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не имеется.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной в отношении Валуевой Н.А. не имеется. С учетом изложенного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../ – выданы потерпевшему /...../

Действие сохранной расписки /...../, по вступлению приговора в законную силу – подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Валуевой Н.А. по назначению, в период досудебного производства составили /...../ рублей, в период судебного производства –/...../ рублей, всего – /...../ рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Валуевой Н.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Валуеву Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Валуевой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки /...../, по вступлению приговора в законную силу – отменить

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Валуевой Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела в размере /...../ рублей и в суде в размере /...../ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, по основаниям ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                подпись                                     А.В. Красов