Решение по делу № 1-263/2023 от 01.11.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                 город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Витвинина П.В.,

подсудимого Д.

защитника Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 9 месяцев; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продл2н на 1 месяц; на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 11 месяцев 22 дня, неотбытая часть – 2 года 9 месяцев 8 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов Д., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством – скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и возле здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» у Д. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,69 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого Д. ранее данных в ходе предварительного расследования, следует, что он был осуждён по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года 9 месяцев. У него в собственности есть транспортное средство – скутер «<данные изъяты>». Документов на скутер нет, на учёте в ГИБДД он не состоит, в связи с чем государственный регистрационный номер отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у своего брата ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Около 10 часов он снова выпил пива и поехал в магазин на <адрес> в <адрес>. При этом он понимал, что он лишён права управления. Совершив покупку в магазине, он решил снова ехать к брату. Когда он сел на скутер, стал разворачиваться и выезжать от магазина, к нему подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Сотруднику полиции он пояснил, что документов на скутер у него нет, и что он лишён водительских прав. Кроме того, он не знал, что для управления скутером нужны водительские права, поскольку у него малый объём двигателя. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С его результатом – 0,69 мг/л он также согласился (л.д. 41-45).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со стажёром ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и инспектором ДПС ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Маршрут проходил через дорогу «<адрес>» с заездом в <адрес>. Около магазина, расположенного на <адрес> в <адрес>, они решили проверить водителя транспортного средства – скутера марки «<данные изъяты>», который отъезжал от магазина без шлема. Водитель скутера Д. был остановлен. У него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,69 мг/л. С результатом Д. согласился.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе наряда со старшим инспектором ДПС ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и стажёром полиции ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и проезжая согласно контрольному листу в по <адрес>, возле магазина они заметили отъезжающее транспортное средство – скутер марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров под управлением Д. Они подъехали к магазину по адресу: <адрес>, где в 10:05 часов остановили указанное транспортное средство. В ходе общения с водителем скутера Д. у последнего имелись признаки алкогольного опьянения – шатающаяся походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта. Кроме того, документов на скутер и водительского удостоверения у водителя при себе не было. Д. был отстранён от управления транспортным средством. После чего, Д. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Д. было установлено. С результатом освидетельствования – 0,69 мг/л, Д. согласился. Кроме того, при проверке было установлено, что Д. осуждён на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 48-50).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он работает инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. Согласно действующему законодательству в соответствии с Правилами дорожного движения по состоянию на 2023 год, мопед или скутер – это двух- или трёхколесное механическое транспортное средство с бензиновым двигателем малого объёма, то есть с объёмом двигателя внутреннего сгорания до 50 куб. см. Скорость мопеда или скутера должна быть максимум 50 км/ч. По документам, если двигатель мощнее, а заявленная скорость выше, это уже мотоцикл. Для управления указанными транспортными средствами необходимо сдать экзамены на получение водительского удостоверения категории «М». Обязанность получить права на управление мопедом или скутером существует с 2014 года. Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителей скутера иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Несмотря на то, что скутер с двигателем менее 50 куб. см – это транспортное средство и для управления им нужно водительское удостоверение, такие транспортные средства не ставятся на учёт в ГИБДД, на них не оформляется полис ОСАГО. В связи с чем водительское удостоверение – это единственный документ, который сотрудники Госавтоинспекции могут потребовать от водителя (л.д. 84-86).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Д. в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранён от управления транспортным средством – скутером «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека у Д. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,69 мг/л (л.д. 9, 10).

Соответствие средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который использовался должностными лицами в ходе освидетельствования Д. соответствующим техническим требованиям установлен свидетельством о поверке на л.д. 8.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения транспортного средства – скутера марки «Д.» на обочине дороги возле здания по адресу: <адрес> (л.д. 16-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добровольной выдачи свидетелем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ диска с видеозаписями по факту отстранения от управления транспортным средством Д., освидетельствованию Д., осмотром которого установлены действия сотрудников полиции, а также действия подсудимого Д. связанные с отстранением Д. от управления транспортным средством, прохождением последним освидетельствования на состояние опьянения и задержания транспортного средства (л.д. 52-53, 59-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изъятия у свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ скутера «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлены внешние характеристики скутера «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в том числе установлено, что на крыле скутера под сидением с правой стороны имеется наклейка с надписью «<данные изъяты>»; на раме скутера расположена заводская табличка с маркировочными обозначениями на иностранном языке: <данные изъяты> (л.д. 77-81).

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, ему было назначено с применением положений статьи 70 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года 9 месяцев (л.д. 25-27).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Д. хроническим психическим расстройство, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаружено и признаков умственной отсталости, а у него имеется пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют нерегулярное употребление крепких спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию в тот период также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Д. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-71).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – сотрудников полиции, непосредственно задержавших Д. управляющего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – скутером, которыми в последующем Д. был освидетельствован на состояние опьянения, а также отстранён от управления транспортным средством. Показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ указавшего, что скутер является механическим транспортным средством, на управление которого необходимо водительское удостоверение категории «М».

Показания свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, выемки, осмотров места происшествия, предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией приговора о привлечении Д. к уголовной ответственности по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ изобличивших подсудимого Д. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Д. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Согласуются показания указанных свидетелей с показаниями самого подсудимого Д., указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – скутером «<данные изъяты>» возле магазина, расположенного по <адрес>

В полной мере соответствуют показания указанных свидетелей и подсудимого результатам осмотра видеозаписи хода освидетельствования.

Освидетельствование Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, то есть уполномоченными должностными лицами и с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, с отражением результатов такого освидетельствования в акте установленной формы. При этом, учитывая согласие подсудимого с результатами освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что Д. ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов возле здания по адресу: <адрес>, управлял механическим транспортным средством – скутером марки «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является в том числе, не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишённое права управления соответствующим видом транспортного средства.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, не отменён, и на ДД.ММ.ГГГГ судимость по данному приговору, согласно которому Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, не снята и не погашена, поскольку наказание по данному приговору Д. не отбыто в полном объёме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Д. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

С учётом поведения подсудимого Д. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и результаты амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Д. в момент совершения преступления не было какого-либо временного психического расстройства, а также он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Д. в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Д. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Д. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, изложенной в объяснении Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), поскольку данное объяснение взято сотрудниками ГИБДД после задержания Д. на месте совершения преступления. Между тем, с учётом сообщённых Д. в объяснении сведений, суд считает возможным признать в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д. судом не установлено.

Учитывая, что Д. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который работает, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Д. могут быть достигнуты лишь с применением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Правовые основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что Д. совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока, аналогичное преступлению, за совершение которого ему назначено условное осуждение, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Д. и его поведении во время испытательного срока, которым было допущено уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности, в связи с чем ему был продлён испытательный срок и дополнены обязанности, установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание Д. подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

    Поскольку Д. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в колонии-поселении.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать скутер «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской номер №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Д. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Д. по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращён в связи с наличием возражения государственного обвинителя против заявленного Д. ходатайства, суд считает возможным не возлагать на подсудимого обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Назначить Д. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Д. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Д. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев 8 дней.

Отбывание лишения свободы Д. назначить в колонии-поселении.

В колонию-поселение Д. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Д. исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать принадлежащий Д. скутер «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской номер №, без государственного регистрационного знака, сохранив арест на данное транспортное средство до его изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Р.Ю. Борисов