Решение по делу № 11-7670/2020 от 02.07.2020

Судья Каплина К.А.

Дело № 2-920/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-7670/2020

04 августа 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

судей Мокроусовой Л.Н., Андрусенко И.Д.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Андрея Викторовича к акционерному обществу «Транснефть-Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Короткова Андрея Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Короткова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Урал» (далее - АО «Транснефть-Урал») с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2018 год в размере 1547 рублей 56 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 260 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, о вынесении частного определения по вопросу привлечения к административной ответственности ответчика и виновных должностных лиц, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 ноября 2007 года состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал» Челябинское нефтепроводное управление (филиал), с 20 февраля 2017 года – в должности <данные изъяты> в товарно-транспортном отделе по учету нефтепродуктов аппарата управления. Трудовым договором ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. За 2018 год им было отработано шесть часов сверхурочной работы, которые подлежат оплате в повышенном размере. Работодатель уклоняется от оплаты в повышенном размере сверхурочной работы, оплатив ее в однократном размере. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Коротков А.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Короткова А.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что часы, отработанные им сверх нормы в 2018 году, отработаны в нерабочие праздничные дни и оплачены в двойном размере. Ответчиком не оспаривается, что им отработано в 2018 году сверхурочно 6 часов. Полагает, что оплата в праздничные дни производилась ответчиком в однократном размере сверх оклада, что соответствует положениям ч.4 ст. 153 Трудового кодекса РФ и не позволяет ответчику не оплачивать ему 6 часов сверхурочной работы за 2018 год. Считает, что вывод суда о том, что природа сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни была едина, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что выданная ему копия решения суда в описательной и мотивировочной части не совпадает с решением суда, находящимся в материалах гражданского дела.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы письменные возражения, согласно которым ответчик полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. На работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником (статья 91 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104 Трудового Кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 ноября 2007 года Коротков А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал», занимая с 20 февраля 2017 года должность <данные изъяты> в товарно-транспортном отделе по учету нефтепродуктов аппарата управления Челябинского нефтепроводного управления (филиала) (л.д. 10-13).

Пунктом 8 трудового договора № от 07 октября 2019 года, заключенного с истцом, предусмотрено, что оплата труда включает должностной оклад, надбавки, доплаты и другие выплаты согласно локальным нормативным актам, действующим на предприятии. Все выплаты, надбавки, доплаты производятся на основании приказов (распоряжений) работодателя.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № от 07 октября 2019 года), работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Приказом АО «Транснефть-Урал» «Об утверждении графиков работы на 2018 год работникам АО «Транснефть-Урал» от 30 октября 2017 года № утвержден график пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями на 2018 год, с нормой рабочего времени 1970 часов (л.д.42-44).

В 2018 году фактически Коротков А.Н. отработал 1816 часов, при норме (с учетом отпуска) 1810 часов, в том числе 68 часов - в праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 60-71).

Заработная плата за указанный период выплачена истцу в полном объеме в соответствии с расчетными листками и реестрами денежных средств с результатами зачислений (л.д.72-115). Причем, оплата за 68 часов работы в праздничные дни произведена истцу в двойном размере, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая настоящий спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата в двойном размере начисляется всем работникам за часы, фактически отработанные в праздничные дни и поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные дни и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации будет являться необоснованной. Следовательно, при подсчете сверхурочных часов, работа в праздничные дни и в выходные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на надлежащей оценке доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 3 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ч.2 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, при сменной работе каждая группа должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Как следует из анализа табелей учета рабочего времени за 2018 год и пояснений сторон, графики сменности инженеров-электроников в АО «Транснефть-Урал» за 2018 год составлены таким образом, что продолжительность рабочего времени за учетный период (один год) указанных работников превышает нормальное число рабочих часов, установленное для данной категории работников (1970 часов при 40-часовой рабочей неделе). В связи с чем, по итогам 2018 года Коротковым А.В. отработано сверх нормы 6 часов, о чем стало известно в декабре 2018 года при составлении табеля учета рабочего времени.

С учетом изложенного, ссылка представителя ответчика на положения абз.2 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 разъяснений «О компенсации за работу в праздничные дни» №13/П-21, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 года №465/П-21 о том, что при подсчете сверхурочных часов, работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере, несостоятельна. Ответчиком не представлено доказательств совпадения сверхурочных часов работы истца с его работой в праздничные дни и фактическая их оплата.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени за спорный период и произведенные ответчиком начисления по заработной плате, судебная коллегия установила, что работодатель не оплатил истцу за 2018 год в предусмотренном законом повышенном размере сверхурочно отработанное время в размере 6 часов.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Урал» установлена выплата работникам заработной платы не реже чем каждые полмесяца: 29-го числа текущего месяца и 14-го числа последующего месяца.

В соответствии с п.п. 3.9, 4.7 Положения об оплате труда работников АО «Транснефть-Урал», расчет часовой тарифной ставки для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один год производится путем деления оклада (месячной тарифной ставки) на среднемесячное количество рабочих часов в календарном году (л.д. 31-34).

С учетом того, что Коротков А.В. в спорный период работал на должности <данные изъяты> с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один год, следовательно, оплата за его работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени исчисляется в размере полуторной часовой тарифной ставки с учетом районного коэффициента – 15%, следующим образом: 6ч.х0,5х174,39(часовая тарифная ставка)х1,15, и составит 601 рубль 65 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком заработная плата за сверхурочную работу истца за 2018 год до настоящего времени не выплачена, то требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты указанной денежной суммы подлежат удовлетворению по день вынесения апелляционного определения.

Следовательно, с ответчика ОА «Транснефть-Урал» в пользу истца Короткова А.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14 января 2019 года по 04 августа 2020 года в сумме 152 рубля 02 копейки, исходя из следующего расчета:

- за период с 13.01.2019 года по 16.06.2019 года в сумме 47 рублей 87 копеек (601,65х154х1/150х7,75%);

- за период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года в сумме 12 рублей 63 копейки (601,65х42х1/150х7,5%);

- за период с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года в сумме 12 рублей 21 копейка (601,65х42х1/150х7,25%);

- за период с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года в сумме 13 рублей 76 копеек (601,65х49х1/150х7%);

- за период с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года в сумме 12 рублей 78 копеек (601,65х49х1/150х6,5%);

- за период с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года в сумме 14 рублей 04 копейки (601,65х56х1/150х6,25%);

- за период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года в сумме 18 рублей 53 копейки (601,65х77х1/150х6%);

- за период с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года в сумме 12 рублей 35 копеек (601,65х56х1/150х5,5%);

- за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года в сумме 06 рублей 32 копейки (601,65х35х1/150х4,5%);

- за период с 27.07.2020 года по 04.08.2020 года в сумме 1 рубль 53 копейки (601,65х9х1/150х4,25%);

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права Короткова А.В., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, размера взысканных сумм, длительности нарушения прав на получение оплаты сверхурочной работы, требований разумности и справедливости с АО «Транснефть-Урал» в пользу Короткова А.В. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда - 300 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно представленной истцом квитанции от 09 января 2020 года Коротковым А.В. понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику, в сумме 227 рублей 14 копеек (л.д. 159).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Короткова А.В., с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца на отправку копии искового заявления, признанные судом необходимыми, в размере 227 рублей 14 копеек.

Поскольку необходимым условием для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является их доказанность, а истцом в материалы дела не представлено доказательств несения им расходов на проезд в сумме 100 рублей, то требования истца о взыскании таких расходов не подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 700 рублей, где 300 рублей – государственная пошлина за требования неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынесение частного определения, направление сообщения об обнаружении признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия является исключительной компетенцией суда, как и установление оснований для этого.

Мнение стороны о необходимости вынесения частного определения, не обязательно для суда и не требует вынесения какого-либо решения по данному вопросу.

В свою очередь, предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для вынесения частного определения по настоящему делу, в том числе по вопросу привлечения к административной ответственности АО «Транснефть-Урал» и виновных должностных лиц, а также в адрес судьи ФИО4 по вопросу изготовления копии решения суда, которая не совпадает с решением суда, находящимся в материалах дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 21 апреля 2020 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Урал» в пользу Короткова Андрея Викторовича задолженность по заработной плате в размере 601 рубль 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 152 рубля 02 копейки, в счет компенсации морального вреда 300 рублей и в возмещение судебных расходов 227 рублей 14 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части иска Короткову Андрею Викторовичу - отказать.

Председательствующий

Судьи: