Решение по делу № 2-839/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-839/2020

68RS0019-01-2019-000718-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 года                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Пустоваловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сарычеву Андрею Викторовичу о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сарычеву А.В. о расторжении договора страхования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с Сарычевым А.в. договор страхования № №

Согласно условиям данного договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 22.08.2019г. истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора ответчиком не внесен.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», Договор прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором.

29.08.2019г. ответчику было направлено письмо уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон.

Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано.

На основании чего, истец просит суд расторгнуть договор страхования № №; взыскать с Сарычева А.В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сарычев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сарычева А.В. по доверенности Сарычева В.И. в судебном заседании не возражала против расторжения договора страхования, исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положению ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Сарычевым А.В. (страхователь) был заключен договор страхования (имущественное страхование) № № (л.д.21-26).

Согласно условиям данного договора, ответчик (страхователь) обязан уплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период.

Однако, 22.08.2019г. истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора ответчиком не внесен.

По положению п. 6.6.5. Правил ипотечного страхования от 30.10.2013г., договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные в договоре срок и/или размере.

В связи с чем, АО «СОГАЗ» в адрес ответчика 29.08.2019г. было направлено письмо с требованием погасить задолженность в размере 5,38 руб. за период с 22.08.2019г. по 30.08.2019г., предложением расторгнуть договор страхования, приложив соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 30,31,32,33).

Ответчик до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования не подписал. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены, ей понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 6000 руб. (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить,

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сарычевым Андреем Викторовичем и Акционерным обществом «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Боева Р.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 года.