Решение по делу № 2-2358/2024 от 16.04.2024

Дело №

05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                             05 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре Камаловой А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, 30.08.2020г., примерно в 01 часов 30 минут, в пути следования на 231 км + 300м. ФАД «Астрахань - Москва», на территории <адрес> РД по вине ответчика ФИО6, который управлял автомобилем «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком Н 604 XX 11 PUS с прицепом марки «СЗАП 83053» с государственным регистрационным знаком АА 8186 05 RUS, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки «Неоплан 177» с государственным регистрационным номером Т 617 ТГ 05 RUS, на котором истец ехал в <адрес> в качестве пассажира.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тарумовского районного суда РД по уголовному делу № ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением от 20.10.2022г. Верховного суда РД указанный выше приговор отменён, а уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как установила проведённая по уголовному делу экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ, виновные действия ответчика заключались в том, что он управлял транспортным средством, достоверно зная о неисправности указанного выше прицепа, а именно, в прицепе автомобиля отсутствовал тормозной барабан левой ступицы среднего моста и был отсоединён тормозной шланг.

      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.09.2020г. в результате ДТП мне причинены тяжкие телесные повреждения, а именно: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжёлой степени; пневмоцефалия, вдавленный перелом височной кости слева с переходом на основание; пневмоцефалия, перелом правой скуловой кости; ушиблено-рваные раны головы, травматический отрыв левой ушной раковины; ссадненные раны туловища и конечностей.

    с 30.08.2020г. по 06.10.2020г. в нейрохирургическом отделении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», из них 40 дней в реанимации, 20 дней в коматозном состоянии (выписной эпикриз №). 30.08.2020г. была проведена операция - ПХО вдавленного перелома черепа, с частичной резекционной трепанацией вдавленного перелома, удалением инородных предметов, пластикой дефекта тканей; 04.09.2020г. -трахеостомия; 20.09.2020г. - деканюляция; с 14.10.2020г. по 21.10.2020г. в ООО «Нейрореабилитация»; с 08.08.2022г. по 18.08.2022г. в отделении неврологии № ГБУ РД «Городская клиническая больница» (выписной эпикриз №); с 21.11.2022г. по 21.12.2022г. в нейрохирургическом отделении № ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО8» Минздрава России (выписной эпикриз - ИБ: 9061/22). Хирургической лечение - микрохирургическая краниопластика дефекта костей черепа в левой теменно-височно-затылочной области с использованием сетчатой титановой пластины.

      С ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению Бюро МСЭ № истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до 30.09.2022г, что подтверждается справкой МСЭ-2020М 1732341.

      Истец ФИО4 указывает, что с 11.08.2016г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - ремонт обуви и прочих изделий из кожи. Дополнительные - торговля розничная прочая и т.д. Предпринимательскую деятельность я осуществлял в <адрес>. Для чего в соответствии с договором аренды №/С15-2020 от ДД.ММ.ГГГГ он арендовал часть нежилого помещения площадью 20,7кв.м., расположенного по адресу: 107076, <адрес>. Предпринимательскую деятельность пришлось прекратить из-за перенесенных травм и увечий, которую он закрыл 21.09.2021г.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с января 2019 года по декабрь 2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, его доход в результате предпринимательской деятельности за указанный период составил       1 664 024 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи двадцать четыре) рубля. Указанный выше доход истец заработал за фактически 20 месяцев предпринимательской деятельности за период с января 2019 года до сентября 2020 года, т.е. до получения мной травм в результате ДТП. Среднемесячный доход за указанный период составит 1 664 024 : 20 = 83 201 рубль.

Истец полагает необходимым взыскать с ответчика утраченный мной доход за период с сентября 2020г. (первый месяц после ДТП) по сентябрь 2021г. (прекращение предпринимательской деятельности), что составит: 83 201 х 13 = 1 081 613 рублей.

Предпринимательскую деятельность истец осуществлял в помещении площадью 20,7кв.м., расположенном по адресу: 107076, <адрес>, которое было арендовано, в соответствии с Договором тренды №/С15-2020 и Актом сдачи-приёмки нежилых помещений от01.02.2020г., у ООО «М-Лифт».

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, ежегодный размер арендной даты составил 360 000 рублей. Срок действия договора: с 01.02.2020г. по 31.12.2020г. В связи с тем, что по состоянию здоровья истец не имел возможности заявить о своём желании прекратить действие договора аренды, в соответствии с п. 6.1 он был пролонгирован на период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 был вынужден произвести арендную выплату в размере 360 000 рублей за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г., хотя в указанный период он не вёл предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья.

В результате прекращения трудовой деятельности из-за полученных в результате ДТП травм и связанного с ними дорогостоящим лечением, матери истца - ФИО7 пришлось обратиться в АО КБ «Пойдём» для заключения договора потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей.

Согласно справке от 16.01.2023г. о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита, в настоящее время задолженность по возврату кредита составляет 279 630,87 руб. Задолженность по уплате процентов по кредиту составляет 11 983,96 руб. Просроченность по выплатам отсутствует. Истец полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 1085 ГК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № денежную сумму в размере 291 814, 83 руб. (задолженность по договору потребительского кредита).

Также истец указывает, что о физических страданиях, перенесённых им, говорят причинённые ему тяжкие телесные повреждения, а именно: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжёлой степени; пневмоцефалия, вдавленный перелом височной кости слева с переходом на основание; пневмоцефалия, перелом правой скуловой кости; ушибленно-рваные раны головы, травматический отрыв левой ушной раковины; ссадненные раны туловища и конечностей. В один короткий миг он оказался прикованным к постели; 20 дней он находился в состоянии «комы», 40 дней в реанимационном отделении. В один короткий миг из-за преступной беспечности лица управляющим :сочником повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, он, совершенно здоровый человек, стал инвалидом. Для того чтобы передать глубину своих нравственных страданий, он задается следующими вопросами: -Моя семья? Она содержалась исключительно за счёт его заработка. Но его иждивении находились супруга ФИО3 и трое малолетних детей: дочь Саидат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь София, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Умар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время семья истца не имеет средств на существование. Всё уходит на его дорогостоящее лечение. -Моя работа? По вине ответчика он лишился возможности работать, а с ней были связаны все надежды на будущее его и его семьи. А вместо этого по вине ответчика, истец оказался оторванным от всех процессов, происходящих в нашем обществе. Он лишен возможности вести активную общественную жизнь. - Моя внешность? Его левая половина лица обезображена. Отсутствует левая ушная раковина. Левым глазом он практически не видит. Всю последующую жизнь он будет вынужден жить с тем, что люди, увидев его лило, будут отворачиваться от него.

При этом ответчик не счёл для себя возможным попросить прощения за совершенное им ни у истца, ни у его родителей. Полагает, что разумная компенсация морального вреда будет носить справедливый характер за те физические и нравственные страдания, которые перенесли он и его семья по вине ФИО6 Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения, причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

     Истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

      Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО9 исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, однако возражений на иск суд не представил, хотя судом указывал на необходимость изложить свою позицию по делу.

     Заслушав объяснения сторон, назначив по делу судебную экспертизу, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.        В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

       Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003г. № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

        Из приговора Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 18.07.2022г. по делу № следует, ФИО6 без прохождения в установленном порядке технического осмотра и, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ, в отсутствие которых согласно с п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в ред. от 31.12.2020г.) «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства, достоверно зная неисправности прицепа марки «СЗАП 83053» с государственным регистрационным знаком АА 8186 05 RUS, сцепленного к своему автомобилю марки «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком Н 604 XX 11 PUS, которая согласно заключению эксперта №э от 06.09.2021г. заключалась в отсутствии тормозного барабана левой ступицы среднего моста указанного прицепа и отсоединение тормозного шланга, о которой ФИО6 не мог не знать ввиду предшествующего ремонта – замены обеих ступиц средней оси старого образца от указанного прицепа на ступицы нового образца, проявил преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при эксплуатации неисправного прицепа автомобиля, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, примерно в вечернее время 29.08.2021г., с груженным кузовом вышеуказанных автомобиля и прицепа, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 и 2.3.1 ПДД РФ утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», а также в нарушении п. 1.1 – «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001» Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выехал из <адрес> в <адрес> РД, 30.08.2021г., примерно в 01 часов 30 минут, в пути следования на 231 км. + 300м. ФАД «Астрахань-Махачкала», расположенном на территории <адрес> РД, ФИО6, продолжая проявлять легкомыслие, выразившееся в самонадеянном рассчитывании на не наступление общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, а именно в эксплуатации транспортного средства, в отсутствии тормозного барабана левой ступицы среднего моста и отсоединенным тормозным шлангом, допустил отрыв колеса в сборе от средней оси, которое выкатилось на полосу встречного движения и столкнулось с движущимся на встречу автобусом марки «Неоплан 177» с государственным регистрационным номером Т 617 ТГ 05 RUS, под управлением ФИО10, что привело к съезду автобуса в кювет и его опрокидывание на правый бок.

    В результате опрокидывания, пассажир указанного автобуса ФИО4 получил телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; пневмоцефалия, вдавленный перелом височной кости слева с переходом на основание, пневмоцефалия перелом правой скуловой кости; ушиблено-рванные раны головы, травматическийотрыв левой ушной раковины; ссадненные раны туловища и конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.09.2020г. могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов, например об выступающие внутри салона детали движущегося автомобиля при ДТП и по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждения причинивший тяжкий вред здоровью.

      Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тарумовского районного суда РД по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Апелляционным постановлением от 20.10.2022г. Верховного суда РД указанный выше приговор отменён, а уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

        Потерпевшим по указанному делу является истец ФИО4, которому вследствие ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

        При рассмотрении уголовного дела ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, подтвердив, что узнал об отсутствии колеса на прицепе только на посту «Ява» в <адрес> от сотрудника полиции, который также сообщил, что колесо после отрыва от прицепа вылетело на встречную полосу и столкнулось с автобусом автобусом марки «Неоплан 177» с государственным регистрационным номером Т 617 ТГ 05 RUS, под управлением ФИО10, в суде просил его оправдать, так как он преступление не совершал.

      Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим в том истцом не заявлялся.

      В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынес.

      Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

         Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017г. №-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13 отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определённости вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

       В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причинённого лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершённого деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причинённого преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

     Таким образом, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

      Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

       Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

     Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие: наступление вреда; противоправность поведения истцом причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

      Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения утраченного дохода сумму в размере 1 081 613 рублей за период с сентября 2020г. по сентябрь 2021г.. Также истец просит взыскать в его пользу суммы в размере 360 000 рублей в счет компенсации денежных средств уплаченных им за аренду нежилого помещения по адресу: 107076, <адрес> и суммы в размере 291 814 рублей в счет возмещения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного его матерью ФИО7 с банком АО КБ «Пойдём».

       Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

     В соответствии с ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Представленные истцом в качестве доказательств о не получении дохода за указанный период договор аренды №/С15-2020 от 01.02.2020г., акт сдачи нежилых помещений от 01.02.2020г., договор аренды №/С15-2020 от 01.01.2021г., акт сдачи нежилых помещений от 01.01.2021г. не могут быть приняты во внимание, так как не являются финансовыми документами, подтверждающими внесения той или иной оплаты истцом.

       Представленный в материалы дела справка о качестве обслуживания по договору потребительского кредита от 16.01.2023г. по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 - матерью истца с банком АО КБ «Пойдём» с текущей задолженностью 279 630,87 руб., не может быть принято судом в качестве доказательств несения расходов на лечение истца, так как не представлен сам договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которого можно было сделать вывод о томи, что кредитные денежные средства расходуются на лечение истца ФИО4

      Требований о возмещении понесенных расходов на медицинское обслуживание истца ФИО4, истцом по делу не заявлены.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части требований истца, а именно, утраченного дохода сумму в размере 1 081 613 рублей, компенсации денежных средств уплаченных им за аренду нежилого помещения по адресу: 107076, <адрес> и суммы в размере 291 814 рублей и возмещения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного его матерью ФИО7 с банком АО КБ «Пойдём».

      В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

     В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

      В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

    Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

       Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства причинения ответчиком истцу повреждений, хотя и не причинивших вред здоровью, однако нанесших физическую боль истцу, от которых ФИО4 испытал физическую боль - тяжкие телесные повреждения, а именно: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжёлой степени; пневмоцефалия, вдавленный перелом височной кости слева с переходом на основание; пневмоцефалия, перелом правой скуловой кости; ушиблено-рваные раны головы, травматический отрыв левой ушной раковины; ссадненные раны туловища и конечностей, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за обеззараженное внешность - его левая половина лица обезображена, отсутствует левая ушная раковина, левым глазом он практически не видит, длительное стационарное и амбулаторное лечение, и последующая реабилитация а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, также, суд учитывает преступно-небрежное отношение ответчика ФИО6 при подготовке и эксплуатации транспорта, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

       Взыскать с ФИО6 в пользу истцов ФИО14 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО6, в счёт возмещения утраченного ФИО4 дохода; в части взыскания денежных средств в счёт компенсации уплаченных ФИО4 в качестве арендных платежей; в части взыскания с ФИО6, в счёт возмещения ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита - отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Магомедов Я.Р.