Решение по делу № 2-2402/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону к ИВ третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ОАО«Аэропорт Ростова-на-Дону» об обязании приостановить строительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ИВ об обязании приостановить строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> до получения разрешения в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ст.53 Устава города Ростова-на-Дону, Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от22.02.2011г. №72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» администрация Пролетарского района осуществляет реализацию полномочий Администрации города Ростова-на-Дону в пределах компетенции в области градостроительной деятельности в части выдачи разрешений на реконструкцию индивидуального жилищного строительства.

В ходе визуального исследования специалистами отдела архитектуры установлено, что по адресу: <адрес>, проводится реконструкция жилого дома, а именно возведен мансардный этаж.

Объект капитального строительства обособлен отдельным входом и имеет окна, расположенные со стороны <адрес>.

Кровельный материал жилого дома - металлочерепица, габаритные размеры строения ориентировочно составляют 6,5 * 4 м, на момент выхода, строительные работы не проводились.

Администрацией Пролетарского района разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось. Следовательно, работы по реконструкции индивидуального жилого дома выполняются самовольно, без получения разрешения в установленном законом порядке.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону разрешение на реконструкцию капитального объекта (многоквартирного жилого дома или иного объекта) по указанному адресу также не выдавалось.

По сведениям из Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону №, согласно схеме зон с особыми условиями использования территорий, земельный участок расположен в зоне воздушных подходов аэропортов.

Согласования с собственниками аэродромов на реконструкцию индивидуального жилого дома в Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону отсутствуют.

Представитель Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности от09.01.2018г. СМ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

ИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от10.07.2018г. МИ в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что для производства строительных работ ответчику не требуется разрешение. Ответчик в установленном порядке обратился к истцу с уведомлением о производстве строительных работ. Строительный объект не представляет угрозы

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности от13.11.2017г. ЕВ. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДАИГ г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ОАО«Аэропорт Ростова-на-Дону» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили. Представитель ОАО«Аэропорт Ростова-на-Дону» просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 ГКРФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п.3 ст.222 ГКРФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГКРФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу требований ст.209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ЧередниченкоИ.В. на принадлежащем ей земельном участке категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № производились строительные работы в жилом доме площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер №. В результате строительных работ изменились параметры указанного объекта капитального строительства, в связи с чем строительные работы являются реконструкцией.

Жилой дом кадастровый номер № в соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ является объектом индивидуального жилищного строительства.

Актом от12.03.2018г. визуального исследования (л.д.15) ведущим специалистом отдела архитектуры Пролетарского района зафиксировано состояние строительных работ.

Согласно пп.1.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от03.08.2018г. №340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

ИВ 29.08.2018 в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону подано уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома.

Письмом от10.09.2018г. исх. № Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону возвратила ответчику вышеуказанное уведомление в связи с отсутствием в уведомлений сведений, предусмотренных ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, а также отсутствием документов, перечисленных в п.п.2-4 ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в уведомлении о планируемом строительстве должны быть указаны:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных п.2 ч.7 и п.3 ч.8 настоящей статьи.

Анализом поданного ответчиком истцу уведомления судом установлено, что данное уведомление содержит сведения, предусмотренные ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктами 2-4 ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

- документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

- заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

- описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В связи с подачей уведомления ответчиком лично, отсутствием необходимости перевода приложенных к уведомлению документов, а также отсутствием доказательств отнесения земельного участка ЧередниченкоИ.В. к территории исторического поселения федерального или регионального значения, суд пришел к выводу о том, что требования п.п.2-4 ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону предусмотренных ч.6 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ оснований для возвращения поданного ИВ уведомления без рассмотрения.

Предусмотренное ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в адрес ИВ. не направлялось.

В силу ч.13 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ ненаправление органами местного самоуправления в срок, предусмотренный ч.7 или п.3 ч.8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.1065 ГКРФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доказательств создания опасности проведением реконструкции принадлежащего ответчику жилого дома истцом не представлено.

Из отзыва ОАО«Аэропорт Ростова-на-Дону» следует, что в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от04.11.2017г. №2434-Р «Об открытии международного аэропорта Ростов-на-Дону (Платов) и внесении изменений в Распоряжение Правительства Российской Федерации от20.04.2016г. №726-Р» аэропорт гражданской авиации Ростов-на-Дону закрыт для обслуживания воздушных судов и исключен из перечня аэропортов федерального значения. В этой связи согласование строительных работ с собственником аэродрома не требуется.

Таким образом, реконструкция ИВ жилого дома права и законные интересы других лиц не ущемляет.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об обязании ИВ приостановить строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства до получения разрешения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований к ИВ об обязании приостановить строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> до получения разрешения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018г.

Судья: