Решение по делу № 2-1160/2024 от 30.05.2024

        УИД 16RS0025-01-2024-001454-57

        дело № 2-1160/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                           <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.

при секретаре судебного заседания Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джкраев А.Б.ёровича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

Джкраев А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее по тексту ООО «Алюр-Авто») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с АО «Кредит Европа Банк» ему было навязано заключение абонентского договора № «<данные изъяты>», согласно которому ответчик обязуется по заданию клиента оказывать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Услугами компании являются предоставление за плату абонентского обслуживания - право получения и требования услуг, перечисленных в договоре.

Вознаграждение компании по договору составляет 144 000 рублей.

Истцом было направлено ответчику претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требования, изложенные в претензионном письме, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 840 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг – 17 000 рублей.

Истец Джкраев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, последний в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители ООО «Алюр-Авто», третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 794 000 рубля сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В тот же день, между ООО «Алюр-Авто» и истцом был заключен договор № №», по условиям которого между сторонами заключено два договора:

абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», «Эвакуация автомобиля»;

- выдача независимых гарантий «Продленная гарантия» и «Оплата кредита».

Согласно пункту 6 договора № №» срок действия абонентского обслуживания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия договора оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000 рублей. (пункт 14 договора).

Срок действия независимой гарантии «Продленная гарантия» - 24 месяца 14 календарных дней (пункт 5.2.1.1. договора № №»).

Вознаграждение за выдачу независимых гарантий составляет 114 000 рублей (пункт 15 договора).

Оплата по договору № №» Джкраев А.Б. произведена в полном объеме.

Направленное в адрес ответчика заявление об отказе от услуги общества и возврате уплаченной суммы получено ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

Суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на нормах о возмездном оказании услуг; Джкраев А.Б. воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора в период его действия, а общество не представило доказательств фактических затрат по его исполнению, в связи с чем оплаченные за оказываемые обществом услуги денежные средства подлежат возврату пропорционально периоду фактического действия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 ГК Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (статья 7), о данном праве потребителю должно быть разъяснено.

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 ГК Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации указано, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела не подтверждается, что Джкраев А.Б. воспользовался предусмотренными договором услугами ООО «Алюр-Авто», обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае условия договора о предоставлении независимой гарантии и абонентского обслуживания (проведение различных экспертиз), не предусматривающие возможность возврата цены при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона М., как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

В данном случае договор о предоставлении независимой гарантии и абонентского обслуживания заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления указанных услуг 24 месяца, с требованием об отказе от услуг Джкраев А.Б. обратился в период действия договора.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении Джкраев А.Б. к обществу в рамках данного договора с требованием предоставления предусмотренного исполнения, а также понесенных ООО «Алюр-Авто» расходов при исполнении соглашения.

Договор № №» от ДД.ММ.ГГГГ и остальные договоры к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имел возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имел возможности вносить изменения в их условия.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «Алюр-Авто», и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца.

Установив, что прекращение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по опционной части договора денежной суммы в размере 144 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был произвести возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 791 рубля 48 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ про день фактического исполнения решения суда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 395 рублей 74 копеек (144 000 + 5 791, 48 + 5 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Судом установлено, что для защиты своих интересов и формирования правовой позиции Джкраев А.Б. обратился за юридической помощью. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 17 000 рублей.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 495 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Джкраев А.Б.ёровича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН №) в пользу Джкраев А.Б.ёровича (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 144 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 791 рубля 48 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ про день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 495 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись