Решение по делу № 2-2922/2024 от 18.04.2024

дело № 2-2922/2024

74RS0007-01-2024-002754-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре              Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Овчинникову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинникову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил:

взыскать с Овчинникова В.В. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15% от общей суммы основного долга 341670,67 руб. в размере 51068,96 руб., 15% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 327367,22 руб.) в размере -48931,04 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и Овчинниковым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита в размере 397900 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В данный момент право требования по данному кредиту принадлежит истцу, который просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Югория", ОАО "МДМ Банк".

Стороны, третьи лица, при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и Овчинниковым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита в размере 397900 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ОАО "МДМ Банк" заключили договор цессии №, по которому требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность Овчинникова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 51068,96 руб., проценты в размере -48 931,04 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика Овчинникова В.В. по кредитному договору №.Ф15/07.102 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 100 000 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Овчинникову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН №, задолженность по кредитному договору №.Ф15/07.102 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 51068,96 руб. – сумма основного долга, 48931,04 руб. проценты по договору.

Взыскать с Овчинникова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН № расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2024 года.