Решение по делу № 33-126/2024 (33-4205/2023;) от 13.12.2023

УИД 14RS0035-01-2023-010674-31

Дело № 2-8548/2023                                           Дело № 33-126/2024(33-4205/2023)

Судья Цыкунова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                              12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Бойко А.П. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения ответчика Бойко А.П., истца Заболотной Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Заболотная Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Бойко А.П. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 27 марта 2023 года между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения сроком на 6 месяцев и передан задаток в размере 18 000 рублей. По акту приема-передачи от 27 марта 2023 года арендодатель должен был передать в пользование арендатору помещение, позволяющее осуществлять его нормальную эксплуатацию. После начала пользования нежилым помещением истец обнаружила, что помещение невозможно использовать из-за постоянного запаха канализации, о чем арендодатель ее не предупредила. Истец арендовала нежилое помещение под детскую студию творчества, но заниматься с детьми в таких условиях было невозможно. В связи с чем после очередной протечки канализации 03 июля 2023 года истец устно сообщила ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на что получила отказ. 04 июня 2023 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора, с возвратом денежной суммы, поскольку переданное в аренду помещение имеет недостатки, препятствующие его использованию по назначению. Просит суд расторгнуть договор аренды части нежилого помещения от 27 марта 2023 года, взыскать денежные средства в размере 72 000 рублей (18 000 рублей задаток и 54 000 рублей за три месяца аренды), также взыскать почтовые расходы в размере 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года с индивидуального предпринимателя Бойко А.П. в пользу Заболотной Е.Ю. взысканы денежные средства размере 31 800 рублей, почтовые расходы 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда, взысканная сумма с 31 800 рублей исправлена на 13 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Бойко А.П., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что нежилое помещение освобождено 04 июля 2023 года, так как фактически помещение находилось во владении и пользовании истца с 27 марта 2023 года по 29 июля 2023 года. Общий размер арендной платы за период пользования помещением 63 658 рублей, арендные платежи оплачены в сумме 54 000 рублей, в связи с чем арендодатель считает, что вправе получить задолженность в размере 9 658 рублей за счет задатка. Договор не мог быть расторгнут ранее 15 августа 2023 года согласно пункту 5.2 договора аренды. Справками управляющей компании невозможно оценить характер неисправности системы водоотведения. Также ответчик не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что размер задатка составляет 72 000 рублей, при том, что задаток был в размере 18 000 рублей. Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика, послуживших основанием для расторжения договора аренды.

В судебном заседании ответчик Бойко А.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что арендатор фактически приступила к осуществлению своей деятельности не сразу, уведомление о расторжении договора истец ей отправила по почте 14 июля, ответчик получила его 31 июля. Помещение истец освободила только 29 июля. Задаток составлял 18 000 рублей, а не 72 000 рублей как указано в решении суда. О протечках канализации ответчик арендатора не предупредила, потому что не знала о них. При этом ответчику было известно, для каких целей истец арендует нежилое помещение.

Истец Заболотная Е.Ю. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, суду пояснила, что фактически начала работу в помещении в июне, в июле не смога пользоваться помещением из-за протечек канализации, которые подтверждаются справкой управляющей компании. Настаивает на том, что о постоянных протечках канализации ответчику было известно до заключения договора, но арендодатель Заболотную Е.Ю. о таких недостатках не предупредила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2023 года между индивидуальным предпринимателем Бойко А.П. (арендодатель) и Заболотной Е.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40,3 кв.м., из них передаваемая в аренду часть помещения площадью 20,0 кв.м., находящееся по адресу: .........., с кадастровым № ..., в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию арендатором.

Помещение передано по акту приема-передачи 27 марта 2023 года. В тот же день арендодатель получила задаток в размере 18 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель передает помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию арендатором.

Согласно пункту 1.3 договора аренды, помещение будет использоваться арендатором для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы – 18 000 рублей в месяц. Арендная плата за неполный календарный месяц, рассчитывается из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении.

Первые 14 календарных дней с момента передачи помещения арендатору арендодателем предоставляются без взимания арендной платы. Арендная плата начисляется, начиная с 15 дня, следующего за днем передачи помещения арендатору (пункт 3.5 договора аренды).

Согласно пункту 3.4 договора аренды в течение двух календарных дней, с момента заключения договора арендатор передает арендодателю задаток в размере месячной арендной платы, который принимается арендодателем в качестве обеспечения исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей, а так же возможных убытков арендодателя, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по настоящему договору. Задаток подлежит возврату арендатору после прекращения действия настоящего договора в день возврата помещения арендодателю при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств. В случае расторжения договора по инициативе арендатора при отсутствии виновных действий со стороны арендодателя до истечения 6 месяцев с момента заключения договора, задаток переходит в собственность арендодателя.

Договор аренды заключен до 30 сентября 2023 года (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора аренды любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договора в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом другую сторону в срок не менее чем за 30 календарных дней. При этом арендатор при расторжении договора обязан уплатить арендодателю все предусмотренные платежи, в том числе арендную плату.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 27 марта 2023 года ответчик приняла помещение в аренду 27 марта 2023 года.

Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 72 000 рублей мотивированы тем, что по причине протечек системы канализации в арендованном нежилом помещении имелся постоянный запах канализации, в связи с чем использование помещения под детскую студию творчества являлось невозможным, и истец самостоятельно освободила помещение 04 июля 2023 года.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Центральная Аварийная диспетчерская служба» от 04 июля 2023 года по адресу .........., в цокольном этаже расположены нежилые помещения, в которых техническое обслуживание производит данное общество. 12, 14 и 30 июня 2023 года поступали заявки по поводу протечки канализационных вод.

В подтверждение доводов представлена также справка общества с ограниченной ответственность «Центральная Аварийная диспетчерская служба», согласно которой заявки по поводу протечки канализационных вод поступали: 25 июня 2022 года, 17 июля 2022 года, 20 июля 2022 года, 29 августа 2022 года, 01 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года, 14 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, 30 июня 2023 года, 30 июня 2023 года, 03 июля 2023 года.

Из представленной распечатки переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp следует, что истец до 17 мая 2023 года не пользовалась помещением. 04 июля 2023 года от Заболотной Е.А. поступила претензия по поводу запаха канализации. В ходе переписки Заболотная Е.А. предложила арендодателю расторгнуть заключенный договора в связи с выявленными недостатками помещения.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды, датированное 04 июля 2023 года. Судом установлено, что истцом уведомление о расторжении договора направлено почтовой связью в адрес ИП Бойко А.П. 14 июля 2023 года.

Ответчиком ИП Бойко А.П. в адрес Заболотной Е.Ю. также было направлено уведомление о расторжении договора по причине просрочки оплаты арендных платежей почтовой связью 26 июля 2023 года и получено адресатом 16 августа 2023 года.

Судом первой инстанции также установлено, что помимо денежных средств в размере 18 000 рублей, поименованных сторонами как задаток, Заболотная Е.Ю. уплатила ответчику всего 54 000 рублей (платежи от 17 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года, 20 июня 2023 года).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение о расторжении договора аренды в адрес ответчика считается доставленным и договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от его исполнения со стороны истца. Переданная истцом ответчику в счет будущих арендных платежей денежная сумма в размере 72 000 рублей в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Сам по себе факт наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилого помещения свидетельствует о возникновении у сторон обязательств, в том числе у истца по оплате аренды. Заболотная Е.Ю. фактически пользовалась нежилым помещением с 27 марта 2023 года по 04 июля 2023 года и арендодатель ИП Бойко А.П. необоснованно удерживает уплаченные авансом в счет арендной платы денежные средства за период с 04 июля 2023 года. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности с учетом исправленной описки составляет 13 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В пункте 5.2 договора аренды нежилого помещения от 27 марта 2023 года арендодатель и арендатор предусмотрели, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом другую сторону в срок не менее чем за 30 дней календарных дней.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора аренды. При этом условия договора не содержат каких-либо специальных условий о том, каким именно образом и куда должно быть направлено юридически значимое сообщение об отказе от заключенного договора (по адресу места жительства стороны, по почтовому адресу, фактическому месту жительства и др.).

В то же время, из материалов гражданского дела следует, что между сторонами сложилась практика ведения переписки относительно условий договора аренды с использованием мессенджера WhatsApp, что сторонами признавалось и не оспаривалось. Из предоставленной суду переписки следует, что 04 июля 2023 года Заболотная Е.А. заявила арендодателю о своих претензиях по поводу запаха канализации в арендуемом помещении и сообщила об отказе от договора. Следовательно, юридически значимое сообщение об отказе арендатора от договора было получено индивидуальным предпринимателем Бойко А.П. 04 июля 2023 года. В дальнейшем Заболотная Е.А. также направила в адрес арендодателя письменное уведомление об отказе от договора, которое также получено контрагентом.

Таким образом, установив, что к моменту рассмотрения возникшего спора по существу стороны договора воспользовались своим правом на односторонний отказ от договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор прекратил свое действие и основания для его расторжения у суда отсутствуют.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Бойко А.П. признавала и не оспаривала, что при заключении договора аренды ей было известно о намерении Заболотной Е.Ю. использовать арендуемое нежилое помещение под детскую студию творчества и организации занятий с детьми.

Согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственность «Центральная Аварийная диспетчерская служба», в цокольном этаже, где расположено переданное в аренду помещение, были зафиксированы регулярные аварийные ситуации, связанные с протечкой канализационных вод, как до даты заключения договора аренды, так и после его заключения, в том числе заявки поступали: 25 июня 2022 года, 17 июля 2022 года, 20 июля 2022 года, 29 августа 2022 года, 01 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года, 14 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 12 июня 2023 года, 14 июня 2023 года, 30 июня 2023 года, 03 июля 2023 года.

Судебная коллегия полагает, что, во-первых, о наличии таких недостатков переданного в аренду нежилого помещения собственнику помещения Бойко А.П. не могло быть неизвестно, однако при заключении договора аренды о данных недостатках, имеющих существенное влияние на возможность использования имущества для целей аренды, арендодатель истца не уведомила, несмотря на то, что была поставлена в известность о планируемом использовании помещения для организации работы с детьми. Во-вторых, вышеуказанные недостатки носят существенный характер и препятствовали арендатору использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора для целей, о которых арендодатель был поставлен в известность при заключении договора. О невозможности использования арендованного имущества Заболотной Е.Ю. стало известно 03 июля 2023 года, о чем она сообщила индивидуальному предпринимателю Бойко А.П.

Таким образом, за период действия договора аренды после 03 июля 2023 года Заболотная Е.Ю. не обязана была вносить арендодателю арендную плату за арендованное имущество.

Принимая во внимание, что нежилое помещение было передано истцу в пользование 27 марта 2023 года, исходя из условий пунктов 3.1, 3.5 договора аренды, учитывая предусмотренную 15-дневную отсрочку по арендной плате, Заболотная Е.Ю. должна была уплатить арендодателю арендную плату за период с 11 апреля 2023 года по 03 июля 2023 года, которая составляет: 18 000 / 30 х 20 (за 20 дней апреля 2023 года) + 18 000 (май 2023 года) + 18 000 (за июнь 2023 года) + 18 000 / 31 х 3 (за 3 дня июля 2023 года) = 49 742 рубля.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, всего истец уплатила ответчику арендную плату в общем размере 54 000 рублей.

Помимо этого, при заключении договора аренды Заболотная Е.Ю. во исполнение пункта 3.4 договора аренды передала индивидуальному предпринимателю Бойко А.П. денежные средства в размере 18 000 рублей, поименованные сторонами как задаток.

Давая правовую оценку действиям сторон по исполнению обязательств, согласованных в пункте 3.4 договора аренды, судебная коллегия исходит из того, что целью передачи арендодателю денежных средств в размере 18 000 рублей являлось обеспечение исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей, а так же возможных убытков арендодателя, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, несмотря на использование сторонами термина «задаток», в действительности переданные арендатором в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды денежные средства выполняли функцию обеспечительного платежа.

Между тем пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали, что денежные средства подлежат возврату арендатору после прекращения действия настоящего договора при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств. В случае расторжения договора по инициативе арендатора при отсутствии виновных действий со стороны арендодателя до истечения 6 месяцев с момента заключения настоящего договора, денежные средства переходят в собственность арендодателя.

Принимая во внимание, что отказ арендатора от исполнения договора был обусловлен существенными недостатками переданного в аренду имущества, о которых арендодатель не сообщил арендатору и которые препятствовали использованию имущества для целей аренды, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечительный платеж в размере 18 000 рублей подлежал возврату истцу.

Таким образом, общая сумма, которая подлежала возврату арендатору, составляет: (54 000 – 49 742) + 18 000 = 22 258 рублей. Судом первой инстанции взыскано в пользу Заболотной Е.Ю. всего 13 200 рублей, однако истцом решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в рассматриваемой ситуации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 февраля 2023 года