Решение от 16.01.2018 по делу № 2-66/2018 от 24.11.2017

№ 2-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Сидоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговец О. Н., Остаповой Т. Н., Роговец А.И. действующей в интересах <данные> Р. к Жиленковой Юлии Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

<дата> умер <ФИО>7

На момент смерти ему принадлежали жилой дом общей площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер> и земельный участок площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельная доля площадью <данные> га на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования, находящимся по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>7 являлись супруга <ФИО>8 и дети Роговец О.Н., Остапова Т.Н., <ФИО>9

В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <ФИО>8 также было подано заявление о выделе супружеской доли на наследственное имущество.

Решением Яковлевского районного суда от 25.10.2011 года исковые требования <ФИО>8 к Роговец О.Н., Остаповой Т.Н., <ФИО>9 были удовлетворены в полном объеме, за ней было признано право на 5/8 (1/2 супружеская доля + 1/8 по праву наследования по закону) доли в праве на наследственное имущество.

<дата> умер <ФИО>9, наследником которого является <данные> Р.., Жиленкова Ю.Н.

<дата> умерла <ФИО>8

Наследником первой очереди после смерти <ФИО>8 являлись дети Роговец О.Н., Остапова Т.Н., внуки <данные> Р. (далее - истцы), Жиленкова Ю.Н. (далее - ответчик).

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Жиленкова Ю.Н. в заявлении, адресованном нотариусу, отказалась от своей доли в наследственном имуществе.

Дело инициировано иском Роговец О.Н., Остаповой Т.Н., Роговец А.И. действующей в своих интересах и интересах <данные> Р. которые просят признать за ними по 1/8 доли на жилой дом общей площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер> и земельный участок площадью <данные> кв.м с кадастровым <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, земельную долу площадью <данные> га на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что лишены возможности вступить в наследство на 3/8 доли в наследственном имуществе, поскольку предыдущие наследники своевременно не реализовали это право.

В судебное заседание истцы Роговец О.Н., Остапова Т.Н., Роговец А.Н. действующая в своих интересах и интересах <данные> Р. не явились, извещены надлежаще, обеспечили участие своего представителя.

В судебное заседание представитель истцов Сазонова М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Жиленкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, что подтверждается письменным заявлением последней.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░>

<░░░░░░>

<░░░░░░>

<░░░░░░>

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░>

<░░░░░░>

<░░░░░░>

<░░░░░░>

<░░░░░░>