Решение по делу № 11-5/2017 (11-139/2016;) от 06.12.2016

       К делу № АП11-5/17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                 17 января 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терпанова С.В. о взыскании судебных расходов по делу, по частной жалобе представителя ОАО «Крайжилкомресурс» на определение мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 02 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению представителя Терпанова С.В. Лубинца О.В. мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска было вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.07.2015 г. о взыскании с Терпанова С.В. в пользу ОАО «Крайжилкомресурс» задолженности за оказанные услуги по собору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов, пени в размере 950.33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Лубинец О.В. обратился в суд в интересах Терпанова С.В. с заявлением о взыскании с ОАО «Крайжилкомресурс» понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 700 руб.

02.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска было вынесено определение, которым частично были удовлетворены требования Терпанова С.В., в пользу которого с ОАО «Крайжилкомресурс» взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 500 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса – 1 700 руб., а всего 2 200 руб. В остальной части требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ОАО «Крайжилкомресурс» подал частную жалобу, в которой указал на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. Мировой судья необоснованно взыскал в пользу заявителя расходы на оплату услуг нотариуса, который удостоверил доверенность, выданную Лубинцу О.В. не для участия в конкретном деле, а носящую общий характер. Расходы на оплату услуг представителя мировой судья взыскал в отсутствие договора на оказание юридических услуг и на основании квитанции, имеющей исправления и дописки. Просит суд отменить оспариваемое определение мирового судьи и отказать в удовлетворении заявления Терпанова С.В. о взыскании судебных расходов.

Представитель ОАО «Крайжилкомресурс» в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Терпанов С.В. также не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу ОАО «Крайжилкомресурс» обоснованной, в связи с чем, считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 02.11.2016 г. и принять по делу новое определение.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Из определения мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска от 21.03.2016 г. видно, что им, по заявлению Терпанова С.В., был отменен судебный приказ от 27.07.2015 г. о взыскании с Терпанова С.В. в пользу ОАО «Крайжилкомресурс» задолженности за оказанные услуги по собору, вывозу и передаче на размещение твердых бытовых отходов, пени в размере 950.33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждении своих расходов по делу Терпанов С.В. через Лубинец О.В. представил светокопию справки, удостоверенной ИП Лубинец О.В., об уплате Терпановым С.В. нотариусу <ФИО6 1 700 руб. и светокопию квитанции <№> от 21.03.2016 г., удостоверенную ИП Лубинец О.В., об оплате Терпановым С.В. 15 000 руб. Лубинец О.В. за оставление и направление заявления в суд, печатание, снятие светокопий, юридические консультации, представительство в суде об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №79 от 27.06.2015 г.

Вынося определение о частичном удовлетворении требований Терпанова С.В., мировой судья неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российского письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено ч. 2 ст. 55 этого же кодекса доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Частью 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Поскольку представленная заявителем светокопия справки не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом, а в деле отсутствует подлинник этой справки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Терпановым С.В. факта наличия у него по настоящему делу расходов на оплату услуг нотариуса, в связи с чем, в данной части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

По причине предоставления заявителем ненадлежаще заверенной светокопии квитанции на оплату услуг представителя, а также отсутствия договора на оказание юридических услуг, заключенного между ИП Лубинец О.В. и Терпановым С.В., требования заявителя о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу представителя ОАО «Крайжилкомресурс» удовлетворить.

    Отменить определение мирового судьи судебного участка № 76 Приморского округа г. Новороссийска от 02 ноября 2016 г. о взыскании судебных расходов.

    Вынести по делу новое определение.

    Отказать в удовлетворении заявления Терпанова С.В. о взыскании с ОАО «Крайжилкомресурс» судебных расходов по делу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.С. Семенов