Решение по делу № 2-2928/2022 от 27.07.2022

    Дело № 2-2928/2022                            копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года                                                                                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зеленину Андрею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилась в суд с иском к Зеленину Андрею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Приведенное ДТП произошло в результате действий водителя Зеленина А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения РФ. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 69 800 рублей, - в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что Зеленин А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 69 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля.

Истец – СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Зеленин А.В., третье лицо Мальцев А.И. в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме; третье лицо Мальцев А.И. с исковыми требованиями согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком Зелениным А.В. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Услуги по составлению искового заявления предоставлены на основании заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему (л.д.19 (оборот) -33).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей соответствует принципу разумности, не является завышенной, считает возможным указанную сумму взыскать с Зеленина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд с заявленным иском, в размере 2 294 рубля (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 39, 88, 98, 100, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зеленину Андрею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зеленина Андрея Витальевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 (две тысячи двести девяносто четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                             /подпись/                               М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                   М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.

Судья                                                   М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2928/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003078-23