Решение по делу № 2-1265/2016 от 03.03.2016

№ 2-1265/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Ершов А .В. к Соколов А .В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Ершов А .В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.. Согласно договора ответчик обязался вернуть сумма займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты из расчета 6 % в месяц. В дополнение к указанному договору займа ответчик дополнительно по расписке получил еще <данные изъяты> руб., на условиях, установленных договором. Таким образом всего ответчиком получена в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что срок возврата займа истек, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет, требования о возврате долга игнорирует.

    Просит суд взыскать с Соколов А .В. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Ершов А .В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возращена.

    Представитель истца Масликов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколов А .В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между истцом Ершов А .В. и ответчиком Соколов А .В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа.

Согласно п. 1 договора займа, денежная сумма передана должнику на условиях уплаты 6% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., также на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В суде установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, каких-либо доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку условиями договора предусмотрены проценты в размере 6 % ежемесячно за пользование займом, следовательно, истец имеет право на получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> руб.. Расчет процентов по договору ответчиком не оспорен, какого – либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств того, что сумма займа ответчиком возвращена, суду не представлено, следовательно, также суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7 и п. 8 условий договора займа, Соколов А .В. обязался в случае нарушения срока возврата процентов, указанных в п. 3 договор заемщик уплачивает пеню из расчета 1% от суммы процентной ставки за каждый день просрочки и пеню 1% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение срока возврата суммы займа.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Данные расчеты ответчиком оспорен не были. Какого – либо иного расчета последним суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, рассчитанная истцом за несвоевременный возврат суммы займа в значительной мере превышает неисполненные ответчиком обязательства, суд находит возможным уменьшить сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа до 100 000 руб.

Поскольку доказательств того, что сумма займа ответчиком возвращена, суду не представлено, следовательно, также суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат процентов и частичному удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная им при подаче иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная пропорционально от удовлетворенной суммы исковых требований (<данные изъяты>), по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соколов А .В. в пользу Ершов А .В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколов А .В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина