Решение по делу № 2-2455/2011 от 21.04.2011

Дело № 2-2455/58(11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года                                                                                               г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Кулиш И.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Константина Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Водомер» о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Водомер» о взыскании денежных средств, процентов.

В судебном заседании представитель ответчика Хаванцев Д.А., по доверенности от 03.05.2011 г., заявил ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения и утверждения судом мирового соглашения, на следующих условиях:

1. ООО «Компания «Водомер» обязуется выплатить Копылову Константину Васильевичу 08.06.2011 г. 130 000 рублей по гражданскому делу по иску Копылова К.В. к ООО «Компания «Водомер» о взыскании денежных средств и процентов;

2. Копылов Константин Васильевич отказывается от своих требований к ООО «Компания «Водомер» о взыскании денежных средств и процентов по договору возмездного оказания услуг от 29.09.2010 г.;

3. Копылов Константин Васильевич и ООО «Компания «Водомер» обязуются оплатить в федеральный бюджет государственную пошлину по иску Копылова К.В. к ООО «Компания «Водомер» о взыскании денежных средств и процентов по 1 900 рублей каждый.

В судебном заседании истец Копылов К.В. не возражал против приобщения к материалам дела текста мирового соглашения и утверждения судом мирового соглашения, на вышеуказанных условиях.

          В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ли мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Копылову К.В., представителю ответчика Брешенкову В.В., действующему на основании решения от 01.01.2010 г., последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.01.2010 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2011 ░. 130 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.09.2010 ░.;

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 900 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2455/58(11) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░