Решение по делу № 12-65/2015 от 22.10.2015

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 ноября 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> Демаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> Демаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты>. на основании ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей - за нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившимся в нарушении установленных правил миграционного учета.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов в ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> установлен гражданин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации в нарушении правил миграционного учета (без постановки на миграционный учет), тем самым нарушил ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

<данные изъяты>., считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление об административном правонарушении, вынесенное начальником ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> Демаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что своевременная регистрация по новому месту жительства не могла состояться в силу обстоятельств, связанных с его бракоразводным процессом, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог приехать в установленный срок в новое место жительства для постановки на миграционный учет. Также указывает, что его доводы об уважительной причине допущенного нарушения не были приняты во внимание, при составлении протокола ему не была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно самостоятельное обращение в территориальный орган Федеральной миграционной службы, наличие детей.

В судебном заседании <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. Также пояснил, что действительно нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации, однако правонарушение допущено по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что ему было необходимо окончить бракоразводный процесс, который проходил по прежнему месту жительства. После снятия с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, проживал в автомобиле и работал, выезжая по работе в другие регионы Российской Федерации, после оформления документов по разводу приехал в Республику Марий Эл, где в течении семи дней встал на миграционный учет. Указал, что в настоящее время он нигде не работает, наложенное наказание отразится на финансовом положении его семьи.

Начальник ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> Демаковой Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>. на основании ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей - за нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившимся в нарушении установленных правил миграционного учета. <данные изъяты>. нарушил ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», своевременно не уведомив орган миграционного учета по месту пребывания. Наказание <данные изъяты>. назначено минимальное в пределах санкции статьи, полагает, что оснований признать допущенное нарушение малозначительным, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты>. были разъяснены его права, о чем имеется подпись в протоколе, при назначении наказания были учтены смягчающие вину обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания в случае, если иностранный гражданин не имеет места жительства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из жалобы <данные изъяты>., а также данных им в ходе судебного разбирательства объяснения с регистрационного учета по месту прежнего проживания он снялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресному листку убытия, <данные изъяты>. был снят с регистрационного учета по месту жительства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <данные изъяты>, по данному адресу <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, тем самым нарушает ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Постановлением начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> Демаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты>. на основании ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей

Таким образом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в нарушение правил миграционного учета проживал без регистрационного учета на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится. Доводы <данные изъяты>. о том, что он не имел возможности встать на учет по месту жительства в виду бракоразводного процесса и необходимости получить вступившее в силу решение суда, суд считает несостоятельными, так как его занятость в этом процессе не может является основанием для его освобождения от указанной обязанности, неисполнение которой привело к нарушению миграционного законодательства. Суд считает, что у него имелось достаточно времени для постановки на миграционный учет, чего им исполнено не было.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Оснований согласиться с доводом заявителя о том, что ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ не имеется. Из материалов дела следует, что ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты> разъяснялась при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись, наличие которой заявителем не оспаривается. Доводы заявителя о плохом зрении и зависимом положении от составителей протокола, являются несостоятельными.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. <данные изъяты>. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах суд считает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> Демаковой Е.А. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> Демаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение десяти дней с момента получения решения.

СУДЬЯ: И.Н. Шемуранов

Копия верна: судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов