Решение по делу № 2-176/2018 от 09.02.2018

Дело № 2–176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                 06 апреля 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Евсеева С. Н.

при секретаре                                 Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Михайловича к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А. М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, в котором просил прекратить за В.А.К. право собственности на жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: ...; сохранить самовольно реконструированное жилое помещение - здание жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии; признать за ним право собственности на здание жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что в 1996 году он купил жилой дом, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., у В.А.К., которому данный жилой дом принадлежал на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, реестровый ... от .../.../...., зарегистрированный .../.../.... в БТИ .... С данного времени он открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом как своей собственностью, им своими силами и средствами была возведена жилая пристройка к дому в связи с чем, площадь дома увеличилась до 53.3 кв.м. Договор купли-продажи между ними сразу составлен не был, в связи с тем, что В.А.К. не оформил документы на дом надлежащим образом,

а в последствии он умер, со слов соседей знает, что у него была жена и дочь, но они так же умерли, других наследников нет. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании истец Васильев А. М. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Васильева А. М. – Шаманаева О. Н., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 6. ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что на основании типового договора от .../.../.... В.А.К. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома по адресу: ..., который согласно акту от .../.../.... был осмотрен и признан годным для заселения (л. д. 12-14).

Согласно технического паспорта, составленного ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиал ... БТИ ..., по состоянию на .../.../.... жилой дом общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу ..., принадлежит на праве собственности В.А.К. В примечании указано, что площадь дома увеличилась в результате утепления холодной пристройки (л. д. 4-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание – жилой дом, расположенный по адресу: ..., данный жилой ... года постройки, сведения о правообладателях отсутствуют (л. д. 52-53).

Согласно записи акта о смерти ... от .../.../.... Отдела ЗАГС администрации ... В.А.К. умер .../.../.... (л. д. 58).

Из информации, предоставленной нотариусом Калтанского нотариального округа Поспеловой С. В. следует, что после смерти В.А.К., последовавшей .../.../.... в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заведено (л. д. 59).

Из показаний свидетеля Васильевой Н. Н. в судебном заседании следует, что она с истцом состоит в зарегистрированном браке с 1977 года. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., покупали у В.А.К. по расписке, которая до настоящего времени не сохранилась. С момента покупки данного жилого дома она с истцом проживает в данном доме, в доме были возведены пристройки, в результате чего площадь дома увеличилась. Реконструкция дома не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Претензий к ним никто не предъявлял, наследников В.А.К. нет, никто не заявлял о своих правах.

Из показаний свидетеля Володиной О. Л. в судебном заседании следует, что она является соседкой истца. Живет по адресу: ... 1982 года. В.А.К. продал истцу жилой дом по адресу: .... Истец со своей супругой сразу после купли-продажи сразу заселились в дом и проживают до настоящего времени. У В.А.К. родственников не было. Претензий к ним никто не имеет.

Таким образом, суд установил, что истец Васильев А. М. купил у В.А.К. жилой дом, расположенный по адресу: ..., по расписке, которая не сохранилась. С момента покупки истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, как своим собственным. Истцом Васильевым А. М. в данном жилом доме была возведена жилая пристройка, в результате чего площадь дома увеличилась.

Судом установлено, что выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../...., согласно которому выполненные работы по реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: ..., соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено нарушение технических норм, не нарушают интересы права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л. д. 17-40).

Таким образом, у суда не вызывает сомнения, что Васильев А. М., купив жилой дом расположенный по адресу ..., по расписке добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, использует по назначению, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, то есть Васильев А. М. является добросовестным владельцем. Кроме того, Васильев А. М. не скрывал факта нахождения жилого дома в его владении, владел открыто, то есть давностное владение является открытым, а также владеет жилым домом более 15 лет, то есть владеет им как своим собственным. Поскольку законность приобретения Васильевым А. М. вышеуказанного земельного участка сомнений не вызывает, то за ним следует признать право собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку В.А.К. была совершена сделка купли-продажи спорного имущества истцу, право собственности на жилой дом по адресу: ..., подлежит прекращению.    

Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования Васильева А. М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 53,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 31,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .../.../.....

░░░░░                                          ░. ░. ░░░░░░