Решение по делу № 33-6008/2022 от 25.07.2022

дело № 33-6008/2022

№ 2-205/2022 (2-4158/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года                                                                             г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретарях Лоблевской Н.В., Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутримова К.С. к Ключникову А.А., Павлову .В. о взыскании денежных средств,

встречному иску Ключникову А.А. к Бутримова К.С., Павлову .В. о признании договоров поручительства недействительными,

по апелляционной жалобе Ключникову А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя Ключникова А.А. – Ильиной Р.И., ходатайствовавшей об утверждении мирового соглашения,

объяснения Бутримова К.С. и его представителя – Морозова А.И., не возражавших против утверждения мирового соглашения,

установила:

Бутримов К.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что между ним (комитент) и Ключниковым А.А. (поручитель) заключены договоры поручительства от (дата) об обеспечении исполнения обязательств по следующим договорам комиссии: от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Указанные договоры комиссии заключены межу Бутримовым К.С. и Павловым Д.В. (Комиссионер). Обязательства по договорам истцом выполнены, денежные средства комиссионеру переданы: по договору от (дата) - 120 000 тысяч руб.; по договору от (дата) - 200 000 руб.; по договору от (дата) - 100 000 руб.; по договору от (дата) - 250 000 руб.; по договору от (дата) - 300 000 руб.; по договору от (дата) - 150 000 руб.; по договору от (дата) - 100 000 руб.

Передача средств от комитента к комиссионеру подтверждается подписанными актами приёма-передачи денежных средств к каждому из договоров. В свою очередь, комиссионером договоры не исполнены, денежные средства и договорные проценты не возвращены. В нарушение договорных обязательств, и требований закона, комиссионер не представил отчёт об исполнении поручения, не предоставил данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения, не передал полученное по договору комиссии.

В таком случае, в соответствии с пунктом 2.1.2 каждого из договоров комиссии, комиссионер принимает на себя обязательства заёмщика на условиях, предусмотренных договором поручения, а именно: обязуется выплачивать проценты за пользование займом за полученную сумму в соответствии с графиком платежей. Указанная обязанность, как и возврат суммы займа, комиссионером (Павловым Д.В.) также не исполнена.

Просит взыскать солидарно с Ключникова А.А. и Павлова Д.В. – 1 826 646 руб., из которых 1 220 000 руб. - основной долг; 606 646 руб. - договорные проценты, проценты по день фактического исполнения обязательства; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 17 146 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аваряскин Ф.В., Алехин А.Г., Гостев М.И., Лазарева Е.В., Логинов А.А., Моисеева А.А., Попов Д.В.

Ключников А.А. предъявил встречный иск к Бутримову К.С., в котором просил признать договоры поручительства недействительными, поскольку данные договоры им не подписывались, а также они не отвечают требованиям, предъявляемым к форме договора поручительства.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2022 года исковые требования Бутримова К.С. к Ключникову А.А., Павлову Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

С Ключникова А.А., Павлова Д.В. в пользу Бутримова К.С. взысканы: 1 220 000 руб. – основной долг, 606 646 руб. - договорные проценты; в счёт возмещения расходов по оплате: услуг представителя – 25 000 руб., государственной пошлины - 17 146 руб.

Встречные исковые требования Ключникова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ключников А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования Бутримова К.С. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ключников А.А., Павлов Д.В., Аваряскин Ф.В., Алехин А.Г., Гостев М.И., Лазарева Е.В., Логинов А.А., Моисеева А.А., Попов Д.В.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Бутримов К.С. и представитель Ключникова А.А. – Ильиной Р.И., представили на утверждение суда подписанное мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

По соглашению сторон Бутримов К.С. принимает в качестве отступного, а Ключников А.А. обязуется оплатить денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В случае уплаты указанной суммы в соответствии с условиями настоящего соглашения, истец отказывается от всех прочих требований по делу № 2-205/2022 (2-4158/2021), долг считается погашенным в полном объёме, а в части 826 646 руб. – прощённым, обязательства прекращёнными.

Оплата отступного в сумме 1 000 000 руб. осуществляется Ключниковым А.А. по следующему графику: в день заседания апелляционного суда, но до утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения).

На основании настоящего мирового соглашения производство по делу № 2-205/2022 (2-4158/2021) в части требований к Ключникову А.А. и Павлову Д.В. подлежит прекращению.

Ключников А.А. и Бутримов К.С. подтверждают, что мировое соглашение на момент предъявления суду и его утверждения уже исполнено добровольно в порядке и в срок, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции Бутримов К.С. отказался от исковых требований к Павлову Д.В. в полном объёме. Представитель Ключникова А.А. – Ильина Р.И. отказалась от встречных исковых требований Ключникова А.А. к Бутримову К.С., Павлову Д.В. в полном объёме.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 173, статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Оснований для непринятия отказа от иска Бутримова К.С. к Павлову Д.В. и отказа Ключникова А.А. от встречного иска в полном объёме, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку отказ от иска и встречного иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Кроме того, учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2022 года подлежит отмене, а производство по рассматриваемому гражданскому делу – прекращению с утверждением мирового соглашения в вышеуказанной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бутримова К.С. и Ключникову А.А., в соответствии с которым:

По соглашению сторон Бутримов К.С. принимает в качестве отступного, а Ключников А.А. обязуется оплатить денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В случае уплаты указанной суммы в соответствии с условиями настоящего соглашения, истец отказывается от всех прочих требований по делу № 2-205/2022 (2-4158/2021), долг считается погашенным в полном объёме, а в части 826 646 руб. – прощённым, обязательства прекращёнными.

Оплата отступного в сумме 1 000 000 руб. осуществляется Ключниковым А.А. по следующему графику: в день заседания апелляционного суда, но до утверждения мирового соглашения судом апелляционной инстанции.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения).

На основании настоящего мирового соглашения производство по делу № 2-205/2022 (2-4158/2021) в части требований к Ключникову А.А. и Павлову Д.В. подлежит прекращению.

Ключников А.А. и Бутримов К.С. подтверждают, что мировое соглашение на момент предъявления суду и его утверждения уже исполнено добровольно в порядке и в срок, которые предусмотрены этим соглашением.

Принять отказ Бутримова К.С. от исковых требований к Павлову .В. о взыскании денежных средств, в связи с утверждением мирового соглашения.

Принять отказ Ключникову А.А. от встречных исковых требований к Бутримова К.С., Павлову .В. о признании договоров поручительства недействительными, в связи с утверждением мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий                                                                            Л.М. Самохина

Судьи                                                                                                            Е.П. Зудерман

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2022 года.