Решение по делу № 2-36/2022 от 20.12.2021

Дело № 2-36/2022     2.154

36RS0024-01-2021-000763-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 г.                         г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигитовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Косареву Александру Эдуардовичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с Косаревым А.Э. договор страхования № № от 07.06.2019, взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в размере 239,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.06.2019 между сторонами был заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества (страхование рисков гибели или повреждения имущества), сроком с 00 час.00 мин. 08.06.2019 по 21.07.2036, включительно. Согласно условиям договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 08.06.2021 истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями Договора не внесен. 13.07.2021 ответчику направлено уведомление о возможности расторжения договора по соглашению сторон, а также необходимости уплаты задолженности по страховым взносам в размере 239,80 руб. за период с 08.06.2021 по 13.07.2021. До настоящего времени соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Косарев А.Э., извещавшийся судом по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д. 50), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 07.06.2019 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Косаревым А.Э. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № № на срок до 21.07.2036, предметом которого является страхование риска гибели (уничтожения) или повреждения застрахованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

По условиям названного договора стороны пришли к соглашению о том, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования, не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода страхования, размер страхового тарифа - 0,11% (п.6.3, п.6.4).

Страховая премия за первый год страхования составила 2572,81 руб. (л.д.18).

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в размере и сроки, установленные договором. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д.27 оборот).

08.06.2021 истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в установленном размере в соответствии с условиями Договора ответчиком внесен не был.

13.07.2021 АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты очередного страхового взноса, подписании соглашения о расторжении договора страхования (л.д. 19-22).

До настоящего времени ответчик задолженность по страховым взносам не погасил, предложение о расторжении договора страхования оставлено без ответа. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному не представлено.

Согласно представленному истцом расчету страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, задолженность по страховым взносам за период с 08.06.2021 по 13.07.2021 составляет 239 рублей 80 копеек (л.д.6, 21).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, отвечающим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

Положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующего об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно, договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Принимая во внимание, что письмо страховщика оставлено ответчиком без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, суд признает обоснованным обращение истца в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами договора имущественного страхования с условием внесения страховой премии в рассрочку, неисполнения страхователем принятой на себя обязанности по внесению очередного страхового взноса, а также выраженной страховщиком в установленном порядке воли на прекращение договора страхования и непринятие страхователем данного предложения и не подписание соглашения о расторжении (прекращении) договора страхования, суд, соглашаясь также с представленным истцом расчетом задолженности по страховым взносам, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ», расторжении заключенного между сторонами договора страхования и взыскании с Косарева А.Э. задолженности по страховым взносам в заявленном размере – 239,80 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № № от 07.06.2019, заключенный между АО «СОГАЗ» и Косаревым Александром Эдуардовичем.

Взыскать с Косарева Александра Эдуардовича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховым взносам в размере 239 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек, а всего: 6639 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 г.