Решение по делу № 2-3517/2022 от 09.06.2022

    дело №2-3517/2022

    УИД: 50RS0036-01-2022-003994-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи                      ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, общей площадью 7195 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в части пересечения с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> исключить пересечение согласно варианту, предложенного в заключении кадастрового инженера ФИО от 19.09.2021г., установлении внешних границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора, уч.<адрес>, согласно каталогу координат заключения кадастрового инженера ФИО, составленного 13.09.2021г.

         В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.2004 года, после смерти ФИО. Земельный участок принадлежал ФИО на основании Постановления Тишковского сельского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО Доля составления межевого плана, при производстве кадастровых работ кадастровым инженером ФИО было составлено заключение, в котором установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН. Площадью наложения – 61,16 кв.м. Истец обратился в досудебном порядке в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> с заявлением от <дата> № № о согласовании границ земельного участка, являющегося смежным с земельным участком истца. На что было выдано уведомление об отказе в согласовании границ земельного участка, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о расмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Государственного бюджетного учреждения московской области « Мосавтодор», Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора <адрес>, границы земельного участка не установлены, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН ( л.д.21-24).

Ответчики являются собственниками земельного участка площадью 7195 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.8-12).

Поскольку границы земельного участка истца не установлены, она обратилась в геодезическую организацию для проведения работ по межеванию земельного участка.

При проведении межевания кадастровым инженером определено, что в процессе кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № сведения, о местоположении границ которого имеются в ЕГРН. Площадью наложения – 61,16 кв.м.

         Истец заявляет требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д.134-171), из которого следует, что в результате обследования земельного участка истца, границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения) от т. 22 до т. 23 ограждение отсутствует; на земельном участке расположены: часть жилого дома; 4 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила: 1142 кв. м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 12 кв.м. По результатам наложения отмечаются значительные несоответствия фактического ограждения и границ сведения о которых содержаться в ЕГРН. В части несоответствия границ усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования разработано 2 варианта установления границ земельного участка истца и 1 вариант внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Вариант 1 составлен в соответствии с фактическим ограждением и площадью по сведениям из ЕГРН земельного участка ФИО по варианту № предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам №№№22-23-24, площадью земельного участка составила 1200 кв.м., внесении изменений в часть границы земельного участка с калдастровым номером №, по точкам 25-2-1-24. Вариант № составлен в соответствии с границами участка с кадастровым номером № о сведениям ЕГРН, по варианту № предлагается установить границы земельного участка по точкам: №№№22-23, площадь земельного участка составила 1138 кв.м, что на 62 кв.м меньше чем по сведениям из ЕГРН.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлено пересечение границ данного земельного участка в части смежной границы с земельным участком истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд находит наиболее целесообразным установить границы земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков в части смежной границы между участками сторон по варианту № судебной экспертизы.

При этом, суд принимает во внимание, что границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем подлежат уточнению; установленная по варианту № судебной экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером № не превышает указанную в правоустанавливающих документах, в связи с чем каких-либо ограничений при уточнении границ и приведения их в соответствие, не имеется.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше норм права, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

         Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости согласно варианту № заключения эксперта ФИО, в точках 25-2-1-24:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено судом – <дата>.

                                              Судья: