Решение по делу № 2-49/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2019 по исковому заявлению

представителя Миловановой Е.Г. – Ремнева А.В. к Администрации Обливского района о признании права собственности Миловановой Е.Г. на реконструированный блок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

установил:

Милованова Е.Г. (истец) в лице представителя по доверенности – Ремнева А.В. первоначально обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ответчик) с иском о признании права собственности на блок жилого дома площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> просила произвести постановку на кадастровый учет блока жилого дома путем выдела из здания с №.

В обоснование иска указала, что она, будучи в браке с Миловановым В.А., построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 15.06.1993 года Обливским районным судом Ростовской области утверждено мировое соглашение о разделе в натуре указанного жилого дома между супругами. Часть жилого дома, переданная в собственность Милованову В.А., последним впоследствии – 03.04.1996 г. продана. Истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома, поскольку данная часть дома истцом реконструирована и отсутствует возможность снятия с кадастрового учета целого объекта – жилого дома.

В ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Ремнев А.В., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду письменное уточнение к просительной части иска, содержащее просьбу о признании права собственности истца на реконструированный блок жилого дома площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Уточнение иска принято судом (л.д. 58-59).

13.02.2019 года определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству истцовой стороны, произведена замена ответчика по делу на надлежащего – Администрацию Обливского района. Указанным судебным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Жуков А.С. (л.д. 72-73).

08.04.2019 года протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области, по письменному ходатайству истцовой стороны, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, и из числа участвующих в деле лиц исключены Управление Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебное заседание 08.04.2019 года истец Милованова Е.Г. и ее представитель по доверенности (л.д. 30-31) Ремнев А.В. не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца посредством канцелярии суда представил письменное заявление, в котором указал на просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, уточненный иск поддержал (л.д. 119).

В судебное заседание 08.04.2019 года представитель ответчика – Администрации Обливского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, отношения к делу не выразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Жуков А.С., проживающий по адресу: <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения по усмотрению суда (л.д. 108).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, инвентаризационное дело БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 15.06.1993 года по делу № 2-120 утверждено мировое соглашение, заключенное супругами Миловановой Е.Г. и <данные изъяты> соответствии с условиями данного мирового соглашения, в собственность Миловановой Е.Г. перешла восточная часть расположенного по <адрес> домовладения с кухней и ванной, площадью <данные изъяты>.м., а в собственность <данные изъяты>. – западная часть указанного домовладения, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25, 54-55).

Судебное решение от 15.06.1993 года вступило в законную силу, в связи с чем Обливским районным судом Ростовской области был оформлен исполнительный лист (л.д. 23-24).

Право собственности истца на восточную часть жилого дома зарегистрировано в Обливском сельском Совете 02.07.1993 года, в похозяйственной книге, что подтверждается соответствующей отметкой на судебном акте (л.д. 25).

Суд считает, что запись в похозяйственной книге в данном случае подтверждает принадлежность восточной части жилого дома на праве собственности истцу, поскольку согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

03.04.1996 года <данные изъяты>. продал западную часть указанного домовладения, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>м., ФИО. (л.д. 26-27). Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, в Обливском БТИ, что подтверждается техническим паспортом от 06.11.2009 года (л.д. 123).

26.05.2009 года земельному участку и квартире, принадлежащим ФИО был присвоен адрес: <адрес> что подтверждается постановлением Главы Обливского сельского поселения № 83 от 26.05.2009 года (л.д. 122).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), по состоянию на дату разрешения настоящего дела, в ЕГРН сформирован объект недвижимого имущества: жилой дом с № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состав которого входит квартира под № 2, площадью <данные изъяты>.м., с КН №, что подтверждается письменным отзывом Управления Росреестра по Ростовской области (л.д. 44-46), выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д. 56), распечаткой из публичной кадастровой карты Ростовской области на квартиру (л.д. 124).

Кроме того, из представленных в дело выписок из ЕГРН усматривается, что в ЕГРН сформированы самостоятельные земельные участки:

- площадью <данные изъяты>.м., с КН <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена (л.д. 92);

- площадью <данные изъяты> кв.м., с №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> собственником данного участка по состоянию на дату разрешения дела является Жуков А.С. (третье лицо по делу), начиная с 08.08.2013 года (л.д. 120-121).

Из представленного истцовой стороной технического плана от 11.02.2019 года суд установил, что в составе жилого дома с КН № сформирован также спорный объект, который является блоком жилого дома, 1-этажный, 1992 года постройки, площадью <данные изъяты>.м., КН объекту не присвоен, на кадастровом учете спорный блок не состоит (л.д. 93-103).

Вещные права на спорный блок жилого дома не зарегистрированы в ЕГРН, что сторонами не оспаривается.

Согласно техническому паспорту ГУПТИ РО от 14.09.2018 года (л.д. 11-22), спорный объект включает литеры «А», «А1», «а», площадь спорного объекта по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15).

Материалами дела, в том числе техническим паспортом от 14.09.2018 года (л.д. 11-22), планом-схемой раздела земельного участка (л.д. 28), подтверждено, что спорный объект предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком (квартирой № 2), расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

По совокупности признаков суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что спорное жилое помещение является блоком в жилом доме блокированной застройки.

Из содержания иска, не оспоренного ответчиком, судом установлено, что истцом после 15.06.1993 года произведена реконструкция спорного объекта, в результате чего площадь объекта увеличена с 40 кв.м. до 56,9 кв.м., при этом разрешение на реконструкцию не представлено.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 04.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предназначенный для использования восточной части жилого дома, данное право возникло у истца до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств тому, что реконструкция принадлежащей истцу на праве собственности части домовладения произведена Миловановой Е.Г. не в соответствии со строительными нормами и правилами, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу их жизни и здоровью, не представлено.

Размещение спорного объекта не противоречит документации градостроительного зонирования территории сельского поселения. Так, по Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Обливское сельское поселение» Зона ведения личного подсобного хозяйства Ж-1 предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования недвижимости блокированные малоэтажные жилые дома (л.д. 125-147).

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным признать право собственности истца на реконструированный блок жилого дома (блок в жилом доме блокированной застройки), площадью <данные изъяты> кв.м. по внутреннему обмеру, <данные изъяты> кв.м. – по наружному обмеру, 1-этажный, литеры «А», «А1», «а», находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 14 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее – Порядок), разделу ЕГРН статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

В соответствии с п. 16 названного Порядка при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в данных о прекращении (снятии с учета) указываются:

кадастровый номер объекта недвижимого имущества;

номер регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки (для реестра прав на недвижимость);

сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка, либо сведения о предусмотренных федеральными законами основаниях снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на него с указанием: слов "снят с государственного кадастрового учета и (или) права прекращены на основании", соответствующей нормы Закона (части 11 или 15 статьи 60.2, части 3 или 3.1 статьи 70, части 7 статьи 72);

номер записи о регистрации прекращаемого права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость);

номер записи о регистрации вновь возникшего права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, если право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю (для реестра прав на недвижимость).

При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым разъяснить истцу Миловановой Е.Г. и третьему лицу Жукову А.С., что они не лишены права во внесудебном порядке требовать снятия с государственного кадастрового учета объекта с №, поскольку доказательств такого обращения и отказа в снятии объекта с кадастрового учета суду не представлено.

Суд считает необходимым также разъяснить третьему лицу Жукову А.С., что он не лишен права во внесудебном порядке требовать осуществления кадастрового учета изменений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, на блок в жилом доме блокированной застройки.

Поскольку истцовой стороной не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Миловановой Е.Г. при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ «░», «░1», «░», 1-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░_____░░░░░░░░░ ░..░._______