Решение по делу № 2-1660/2024 от 25.03.2024

Дело №

УИД 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

8 июля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к Ш.у Ш. К., Хановой М. З., М. Г. М. и Алисултанову Г. В. о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора полиса ОСАГО серии ХХХ № от 01.02.2024г., извещения о ДТП от 14.02.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратился в суд с указанным иском к Ш.у Ш.К., Хановой М.З., М. Г.М., Алисултанову Г.В. в обоснование, указав, что 01.02.2024г. между СПАО «Ингосстрах» и Ш.ым Ш. К. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Е VIN: WDB2110701А003661 г/н №, на основании предоставленного договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Хановой М.З.. и Ш.ым Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора г/н № под управлением Алисултанова Г. В. и транспортного средства Mercedes-Benz Е г/н № под управлением М. Г. М.. ДТП оформлено в виде извещения о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД с передачей сведений в информационную систему (Европротокол). ДД.ММ.ГГГГ Ш. Ш. К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащему ему транспортному средству Mercedes-Benz Е, г/н №. К указанному заявлению в обоснование права собственности Ш. Ш.К. приложил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Е г/н №, заключенный между Хановой М.З.(Продавец) и Ш.ым Ш.К.(Покупатель).

В ходе проверки поступившего в СПАО «Ингосстрах» заявления о страховом возмещении от Ш.а Ш.К. было установлено, что представленные заявителем документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, при заключении договора ОСАГО и с обращением в результате ДТП отличаются. Так при заключении договора ОСАГО был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хановой М.З. и Ш.ым Ш.К., цена продажи автомобиля составила 1 000 000 руб., также была предоставлена копия ПТС с записью о том, что Ш. Ш.К. приобрел ТС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ш.ым Ш.К. в подтверждение права собственности на ТС Mercedes-Benz Е, г/н № был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хановой М.З. и Ш.ым Ш.К., цена продажи ТС составила 300 000 руб. Подписи Хановой М.З.. в обоих договорах отличаются, а также отличается существенное условие договора купли-продажи - цена. Также был приложен электронный ПТС, с данными от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником ТС является Ш. Ш.К. Таким образом, документально подтверждается, что ответчиком Ш.ым Ш.К. при заключении договора страхования ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения. Из вышеуказанного следует, что при заключении ОСАГО серии XXX 0376738042 от ДД.ММ.ГГГГ Ш.ым Ш.К. были предоставлены недостоверные сведения относительно даты приобретения имущества за определенную цену.

СПАО «Ингосстрах» просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хановой М.З. и Ш.ым Ш.К.; признать недействительным договор страхования ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Шапиеым Ш.К.; признать недействительным Извещение о ДТП от 14.02.2024г.; взыскании расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 01.02.2024г. между СПАО «Ингосстрах» и Ш.ым Ш. К. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Е VIN: WDB2110701А003661 г/н №, на основании предоставленного договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Хановой М.З.. и Ш.ым Ш.К.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора г/н № под управлением Алисултанова Г. В. и транспортного средства Mercedes-Benz Е г/н № под управлением М. Г. М..

ДТП оформлено в виде извещения о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД с передачей сведений в информационную систему (Европротокол).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. Ш.К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащему ему транспортному средству Mercedes-Benz Е, г/н №.

К указанному заявлению в обоснование права собственности Ш. Ш.К. приложил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Е г/н №, заключенный между Хановой М.З. и Ш.ым Ш.К.

Как судом установлено, что при заключении договора ОСАГО серии XXX № был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хановой М.З. и Ш.ым Ш.К.

Согласно данному Договору цена автомобиля составила 1 000 000 руб.

При обращении в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ш.ым Ш.К. в подтверждение права собственности на ТС Mercedes-Benz Е, г/н № был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хановой М.З. и Ш.ым Ш.К., цена продажи ТС составила 300 000 руб.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждается, что при проверке автомобиля ТС Mercedes-Benz Е, г/н № в открытых источниках информации-официальном сайте ГИБДД истцом было выяснено, что вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ прекратила регистрация.

Согласно статье 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку она совершена Хановой М.З. и Ш.ым Ш.К. без намерения ее исполнять, в результате чего нарушаются законные интересы истца СПАО «Ингосстрах».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанный договор купли-продажи является недействительной и необходимо применить последствия признания договора недействительным.

В связи с удовлетворением исковых требований СПАО "Ингосстрах» о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении производных требований о признании недействительным договора страхования ОСАГО серии ХХХ № от 01.02.2024г. и извещения о ДТП от 14.02.2024г.,

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хановой М.З. и Ш.ым Ш.К.

Признать недействительным договор страхования ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Шапиеым Ш.К.

Признать недействительным Извещение о ДТП от 14.02.2024г.

Взыскать с Ш.а Ш. К., Хановой М. З., М. Г. М. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   Д.А.Шуаев