Решение по делу № 33-12203/2019 от 26.06.2019

Судья Зверева О.П.                            Дело № 33-12203/2019

                                        Учет № 139г

АПЕЛЛЯционное определение

29 июля 2019 года                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гаянова А.Р. и Митрофановой Л.Ф.,

     при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Минрахмановой Р.Ш. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск Овчинникова Олега Викторовича, Долониной Валентины Николаевны, Ардувановой Лидии Николаевны, Карельских Елены Викторовны, Негина Александра Леонидовича – удовлетворить частично.

Обязать Минрахманову Раису Шариповну своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж возведенного забора между земельным участком .... и земельным участком .....

Обязать Минрахманову Раису Шариповну, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, спилить (срубить) деревья:

- высокорослую березу № 2 расположенную на расстоянии 0,77 м. до смежного земельного участка .... принадлежащего Овчинникову О.В.;

- высокорослую сосну № 5 расположенную на расстоянии 4,08 м. до смежного земельного участка .... принадлежащего Ардувановой Л.Н. с кадастровым номером ....:2968.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Минрахмановой Р.Ш. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, заслушав в суде апелляционной инстанции Минрахманову Р.Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников О.В., Долонина В.Н., Ардуванова Л.Н., Карельских Е.В., Негин А.Л. обратились в суд с иском к ответчику Минрахмановой Р.Ш. об устранении нарушений прав собственников садоводческих участков, не связанных с лишением владения. В обоснование требований указали, что на участке ответчика Минрахмановой Р.Ш. растут высокорослые сосны и березы, расстояние от стволов которых до межи участков истцов составляет менее 4 метров, их крона создает тень, ветки свисают на их участки, листва создает неудобства, истцы вынуждены освобождать участки от листвы. Из-за того, что деревья старые они могут упасть на любой из смежных участков и принадлежащие истцам постройки. Кроме того, в нарушение п.6.2 СНиП 30-02-97 на меже с участком ....А ответчик установил глухой забор из профнастила высотой 185 см. На основании изложенного просили суд обязать Минрахманову Р.Ш., на принадлежащем ей земельном участке ...., расположенном по адресу: <адрес> за свой счет спилить (срубить) деревья: березу, расположенную вблизи границы земельного участка ...., принадлежащего Овчинникову О.В., березу, расположенную в левом углу вблизи границ земельных участков .... принадлежащего Овчинникову О.В. и .... принадлежащего Негину А.Л. и .... принадлежащего Долониной В.Н.; сосну расположенную вблизи границ земельного участка .... принадлежащего Долониной В.Н. и земельного участка .... принадлежащего Карельских Е.В.; сосну расположенную вблизи границ земельного участка .... принадлежащего Карельских Е.В. и земельного участка .... принадлежащего Ардувановой Л.Н., березу расположенную вблизи к границе земельного участка ...., принадлежащего Овчинникову О.В. Обязать Минрахманову Р.Ш. за свой счет демонтировать забор, установленный на меже между земельным участком .... и земельным участком .... принадлежащем Овчинникову О.В.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года производство по делу по иску Долониной Валентины Николаевны к Минрахмановой Раисе Шариповне об устранении нарушений прав собственников садоводческих участков, не связанных с лишением владения прекращено.

В судебном заседании истцы Овчинникова О.В., Ардуванова Л.Н., Карельских Е.В., Негин А.Л., исковые требования поддержали.

Ответчик Минрахманова Р.Ш. и ее представитель Гилязов Э.А. иск не признали.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Дизелист» в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Прикамское территориальное управление Министерства Экологии РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком Минрахмановой Р.Ш. ставится вопрос об отмене решения в части спила высокорослой сосны №5, поскольку расстояние, установленное СНиПом и равное 4 метрам от границы до ствола спорной сосны не нарушено.

Истцы Овчинников О.В., Ардуванова Л.Н., Карельский Е.В. и Негин А.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили письменное заявление об отказе от иска в части спила сосны №5, расположенной на расстоянии 4,08 м. до смежного земельного участка .... принадлежащего Ардувановой Л.Н. с кадастровым номером ....:2968. При этом указали о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

В суде апелляционной инстанции ответчик Минрахманова Р.Ш. апелляционную жалобу поддержала, не возражала против принятия отказа от иска в части спила сосны № 5.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 16/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так, согласно Актуализированной редакции СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых (дачных) участков не менее чем на 4 м. Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. На садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня. Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Овчинников О.В., Ардуванова Л.Н., Карельских Е.В., Негин А.Л., Минрахманова Р.Ш. являются членами СНТ «Дизелист».

Ардуванова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 238 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2015 № 16-16/041-16/088/001/2015-9059/1.

Принимая по делу решение суд первой инстанции руководствовался действующим законом, и исходя из обстоятельств дела и заключения судебной экспертизы № 880 от 18.10.2018, оснований не доверять которому у суда не имелось, пришел к правильному выводу об обоснованности иска и удовлетворил его частично.

Минрахманова Р.Ш. обжалует данное решение суда в части возложения на нее обязанности спила сосны № 5.

Однако до рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований о спиле данной сосны.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истцов от исковых требований в указанной части изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям известны и понятны, о чем ими указано в заявлении.

При таких данных, принимая во внимание, что отказ от иска в части спила сосны № 5 заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истцов от иска в данной части.

С учетом изложенного, решение суда в части спила сосны № 5 подлежит отмене в связи с отказом истцов от иска, а производство по делу в данной части прекращению.

В остальной части решение суда Минрахмановой Р.Ш. не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, статьи 328, статьями 329, 330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять у истцов Овчинникова О.В., Ардувановой Л.Н., Карельских Е.В., Негина А.Л. отказ от части исковых требований.

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года по данному гражданскому делу по иску Овчинникова О.В., Ардувановой Л.Н., Карельских Е.В., Негина А.Л. к ответчику Минрахмановой Р.Ш. об устранении нарушений прав собственников садоводческих участков, не связанных с лишением владения в части возложения на Минрахманову Р.Ш. обязанности спила сосны № 5 отменить.

Производство по данному гражданскому делу в части иска о спиле сосны № 5 прекратить в связи с отказом истцов от данной части иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи