Решение по делу № 2а-790/2021 от 15.02.2021

Дело №2а-790/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                      г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Кукушкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костылевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

у с т а н о в и л:

Костылева Т.А.обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными указывая,что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП возбужденное (дата) .на основании исполнительного листа №<дата>выданного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере26096руб.90коп.в пользу ***

<дата>судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество,принадлежащее ей на праве собственности и вручено требование о предоставлении принадлежащего ей автомобиля Киа Рио госномер № для ареста

Считает указанные действия незаконными,поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>.ей не направлялось.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП по вынесению постановления о наложении ареста на имущество,принадлежащее ей (Костылевой Т.А) на праве собственности,<дата>.и вынесению требования о предоставлении принадлежащего ей легкового автомобиля Киа Рио2016г.выпуска,госномер № для ареста <дата>.,незаконными.

В судебное заседание административный истец Костылева Т.А.не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,телефонограммой просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие,с административным иском не согласна.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие,с административным иском не согласна.

Представитель административного ответчика Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя,с административным иском не согласен.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя,с административным иском не согласен.

Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии сост.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленномглавой22настоящего Кодекса.

Согласност.218КАС РФ,гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии),должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее-орган,организация,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин,организация,иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия (бездействие) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию,у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласноч.8ст.226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд проверяет законность решения,действия (бездействия) в части,которая оспаривается,и в отношении лица,которое является административным истцом,или лиц,в защиту прав,свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения,действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами,содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,и выясняет обстоятельства,указанные вчастях9и10настоящей статьи,в полном объеме.

Согласноч.9ст.226КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд выясняет:

нарушены ли права,свободы и законные интересы административного истца или лица,в защиту прав,свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,на принятие оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения,совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае,если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения,совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,регулирующим спорные отношения.

Согласноч.11ст.226КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств,указанных впунктах1и2части9настоящей статьи,возлагается на лицо,обратившееся в суд,а обстоятельств,указанных впунктах3и4части9и вчасти10настоящей статьи,-на орган,организацию,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>.мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района был выдан исполнительный лист серии ВС №гражданскому делу по иску *** к Костылевой Т.А.о взыскании задолженности по кредитному договору №<дата>.за период <дата>.в размере25 142руб.62коп.,расходов по уплате госпошлины954руб.28коп.,а всего26096руб.90коп.

<дата>.на основании исполнительного листа серия ВС №и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП,взыскателем по которому является ***»,должником Костылева Т.А.,предмет исполнения 267096руб.90коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Костылевой Т.А.<дата>.,что подтверждается реестром отправки писем,заказное письмо было вручено адресату Костылевой Т.А.<дата>

С целью установления имущественного положения должника Костылевой Т.А.судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки,ФНС России,Пенсионный фонд РФ,ФМС,РЭО ОГИБДД г.Арзамаса о наличии у должника в собственности автотранспорта.

(дата) судебным приставом-исполнителем на основании полученного ответа из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Костылевой Т.А.

(дата) на основании ответа ПФР,вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ***.Удержаний не производилось,т. к.должник в данной организации на момент вынесения постановления уже не работала.

<дата>.вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в ***

<дата>.должником добровольно былооплачено в счет погашения задолженности500руб.,в последующем518руб.01коп.списано со счета по постановлению.

<дата>.судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника,в результате выхода дверь квартиры никто не открыл,в почтовом ящике оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

<дата>.должник Костылева Т.А.явилась по извещению в Арзамасское РОСП.

По сведениям судебного пристава-исполнителя,остаток задолженности по исполнительному производству <дата>.составлял26 952,69рублей.

Из ответа ГИБДД усматривается,что Костылева Т.А.является владельцем автомашины Киа Рио2016г.в.,госномер №

<дата>.судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество,принадлежащее должнику Костылевой Т.А.в размере и обьеме,необходимы для исполнения требований исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Также,<дата>.судебным приставом-исполнителем было вынесено требование,которым должнику Костылевой Т.А.необходимо в7-ми дневный срок со дня поступления требования предоставить транспортное средство Киа Рио2016г.в.,госномер № для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга в срок до11час.<дата>

Постановление о наложение ареста <дата>.и требование <дата>.были получены Костылевой Т.А.<дата>

Из полученных (дата) .судебным приставом-исполнителем объяснений от Костылевой Т.А.следует,что она будет платить частями по5300руб.до <дата>

Костылева Т.А.считает действия судебного пристава-исполнителя .по вынесению указанных постановления и требования незаконными.

В соответствии со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии сч.11ст.30ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренныхстатьями112и116настоящего Федерального закона.

В силуч.12ст.30ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Положениямич.3ст.68ич.1,ч.3,ч.4ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ предусмотрено,что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника,в том числе на денежные средства и ценные бумаги.Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,осуществляемую должником самостоятельно,или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии сост.80Федерального закона от02.10.2007г.N229-ФЗ "Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях,вправе,в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника.При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Арест имущества должника по исполнительному документу,содержащему требование о взыскании денежных средств,за исключением ареста денежных средств,ареста заложенного имущества,подлежащего взысканию в пользу залогодержателя,и ареста имущества по исполнительному документу,содержащему требование о наложении ареста,не допускается,если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает3000рублей (ч.1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества,которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1ч.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Вид,объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества,его значимости для собственника или владельца,характера использования,о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

В соответствии со ст.6ФЗ "Об исполнительном производстве",законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,органов местного самоуправления,граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя,а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов,актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных норм права,суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника <дата>.и требования <дата>.в связи с недоказанностью Костылевой Т.А.фактического исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе.Как следует из административного иска,Костылева Т.А.не оспаривает факт не исполнения ею требований исполнительного документа.В соответствии сост.80Федерального закона от02.10.2007г.N229-ФЗ "Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях,вправе,в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника.Однако в данном случае,копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Костылевой (дата) .,в связи с чем установленный должнику5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,с момента получения Костылевой Т.А.постановления о возбуждении исполнительного производства,истек.

В соответствии с п.5ст.2Федерального закона от20июля2020г. №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции",в отношении должников-граждан по1июля2021года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения,связанные с осмотром движимого имущества должника,находящегося по месту его жительства (пребывания),наложением на указанное имущество ареста,а также с изъятием и передачей указанного имущества,за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств,мотоциклов,мопедов и легких квадрициклов,трициклов и квадрициклов,самоходных машин).В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия,связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,права на которое подлежат государственной регистрации.Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта,содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии состатьями64,68Федерального закона от2октября2007года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом,определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера,которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя,выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии состатьей84КАС РФ,суд приходит к выводу о том,что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановления и требования от27.01.2021г.не приводят к нарушению прав должника и соответствует установленнымст.2ФЗ "Об исполнительном производстве" задачам исполнительного производства,судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий,в соответствии с положениями Федеральногозакона "Об исполнительном производстве".Полномочие судебного пристава-исполнителя на вынесение оспариваемого требования предусмотреност.6Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу правовой позиции,изложенной Конституционным Судом РФ вПостановлении от25.01.2001года N1-П,неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силупункта1части2статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты,решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности таких условий по делу не установлено,в связи с чем суд приходит к выводу о том,что требования Костылевой Т.А.удовлетворению не подлежат.

Как следует из ч.3ст.219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня,когда гражданину,организации,иному лицу стало известно о нарушении их прав,свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации впункте11постановления от17ноября2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил,что административное исковое заявление,заявление (далее-заявление) об оспаривании постановления,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд,арбитражный суд в течение десяти дней со дня,когда гражданину,организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3статьи219КАС РФ,часть4статьи198АПК РФ истатья122Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела усматривается,что Костылева Т.А.оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования <дата>.и постановления о наложении ареста <дата>.Указанные требование и постановление были получены Костылевой Т.А.<дата>.,что подтверждается ее подписью о получении на указанных постановлении и требовании,содержащихся в материалах исполнительного производства.Административный иск датирован (дата) .и направлен по почте (дата) .,что подтверждается штампом почты России на конверте.Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том,что имело место пропуска срока обращения в суд.Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом,на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства,не представлено.

Согласнопункту11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17ноября2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины,а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании ч.8ст.219КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины,а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Костылевой Т.А.в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП по вынесению постановления о наложении ареста на имущество,принадлежащего Костылевой Т.А.на праве собственности <дата>.и по вынесению требования о предоставлении принадлежащего Костылевой Т.А.легкового автомобиля Киа Рио2016г.выпуска,госномер № для ареста <дата>.,незаконными,в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180,227КАС РФ,суд

р е ш и л:

Костылевой Т.А. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по вынесению постановления о наложении ареста на имущество,принадлежащего Костылевой Т.А. на праве собственности <дата>.,по вынесению требования о предоставлении принадлежащего Костылевой Т.А. легкового автомобиля Киа Рио2016г.выпуска,госномер № для ареста <дата>.,незаконными,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина