Решение по делу № 2-3365/2020 от 06.12.2019

К делу №2-3365/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца Каминского А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Пилипенко И. Н., Пилипенко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пилипенко И.Н., Пилипенко В.В. о взыскании солидарно задолженности в размере 187 949,71 руб. и расходов по уплате госпошлины 4958,98руб.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 08.06.2007г. № истец предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит в сумме 150 000 рублей под 14% годовых сроком до 10.05.2012г., с условием ежемесячного погашения кредита равными долями. Решением Кореновского районного суда г. Краснодара от 20.12.2010г., вступившим в законную силу, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2010г. в размере 139982,74 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут и взысканная решением суда сумма основного долга 58913,45 руб., проценты – 5912,23 руб. не погашены, банком осуществляется начисление процентов за пользование кредитом, пени и комиссии, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 14.06.2019г. задолженность по кредитному договору составляла 187949,71 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялось об изменении исковых требований. Окончательно просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.10.2019г. в размере 106 207,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Каминский А.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом – судебными повестками, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, неявка ответчиков в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от 08.06.2007г. истец предоставил Пилипенко И.Н., Пилипенко В.В., являющихся созаемщикам кредит в размере 150 000 руб. под 14 % годовых. Ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.12.2010г., вступившим в законную силу, с Пилипенко И.Н. и Пилипенко В.В. взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.10.2010г. в размере 139 982,74 руб., в то числе основной долг – 120 007,15 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 22.12.2009г. по 13.11.2010г. – 15438,50 руб., пеня за просрочку возврата основного долга за период с 11.12.2010г. по 1.11.2010г. – 3364,38 руб., пеня за просрочку возврата процентов за период с 22.12.2009г. по 13.11.2010г. – 1172,71 руб.

При этом, кредитный договор не расторгнут, а взысканная решением суда сумма в полном объеме не погашена, что следует из искового заявления и не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, банком начислены проценты за пользование кредитом за период с момента подготовки расчета для предъявления иска (14.11.2010г.) до вступления решения суда в законную силу (12.01.2011г.) и пени за несвоевременный возврата суммы долга и процентов.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, которые не исполнены.Доказательств обратного не представлено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То есть, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 08.06.2007 г. по состоянию на 28.10.2019г., которая складывается из:

- процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2010г. по 12.01.2011г. – 2761,81 руб.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 100 242,40 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 3202,90 руб.

При этом суд учитывает ходатайство ответчиков об уменьшении размера пени. Однако, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи со следующим.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, по мнению суда, пеня по основному долгу в 100 242,40 руб. и пеня по процентам в 3202,90 руб. за неуплату задолженности по кредитному договору в сумме установленной решением суда в размере 139 982,74 руб. в течение 9 лет не являются несоразмерными. А размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами при заключении кредитного договора и законом не предусмотрена возможность снижения размера процентов.

Кроме того, с ответчиков согласно ст.88,98 ГПК РФ в равных долях в пользу истца следует взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в 4958,98 руб. то есть по 2479,49 руб. с каждого.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пилипенко И. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Пилипенко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от 08.06.2007г. по состоянию на 28.10.2019г. в размере 106 207,10 руб. (сто шесть тысяч двести семь рублей десять копеек).

Взыскать с Пилипенко И. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 2479,49 руб. (две тысячи четыреста семьдесят девять рублей сорок девять копеек).

Взыскать с Пилипенко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 2479,49 руб. (две тысячи четыреста семьдесят девять рублей сорок девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 14.01.2020г.