Решение по делу № 33-20921/2022 от 01.07.2022

<данные изъяты>–20921/2022

    Судья: Двуреченских С. Д.    50RS0010–01–2021–003746–62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 июля 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В. В.,

судей Кобызева В. А., Бондаренко Т. В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Клунной Е. Ю., Марковой Ю. Д. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–47/2022 (2–3224/2021;) по исковому заявлению Мальгиновой А. Ю. к Клунной Е. Ю., Марковой Ю. Д., Маркову Д. Д.ичу, Марковой Д. Д., Марковой В. Д. о выселении

по встречному иску Клунной Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маркова Д. Д.ича, Марковой Д. Д., Марковой В. Д. к Мальгиновой А. Ю., Мальгинову В. А., Администрации г.о. Балашиха о признании утратившей право пользование жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договор социального найма жилого помещения,

по встречному иску Марковой Ю. Д. к Мальгиновой А. Ю., Мальгинову В. А., Администрации г.о. Балашиха о признании утратившей право пользование жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договор социального найма жилого помещения, восстановлении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения явившихся лиц

установила:

Мальгинова А.Ю. обратилась в суд с названным иском указав, что <данные изъяты> между ней и Администрацией г.о. Балашиха заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. Они и ее сын Мальгинов В.А. зарегистрированы в данной квартире, однако лишены возможности проживать в ней потому что там проживают, что не являющиеся членами ее семьи Клунная Е.Ю., Маркова Ю.Д., Марков Д.Д., Маркова Д.Д., Маркова В.Д.

Истец указывала, что согласия на их проживание Мальгинова А.Ю. не давала. Клунная Е.Ю., Маркова Ю.Д., Марков Д.Д., Маркова Д.Д., Маркова В.Д. имеют регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>. Мальгинова А.Ю. направила в адрес ответчиков телеграммы с требованием освободить квартиру в срок до <данные изъяты> Данное требование не удовлетворено. Просит выселить Клунную Е.Ю., Маркову Ю.Д., Маркова Д.Д., Маркову Д.Д. и Маркову В.Д. из квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

Клунная Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Маркова Д.Д., Марковой Д.Д., Марковой В.Д. обратилась со встречным иском указав, что после заключения брака с Марковым Д.Ю., т. е. с <данные изъяты> проживает по месту жительства мужа по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

Марков Д.Ю. с 1995 г. по дату своей смерти, т. е. по <данные изъяты> являлся нанимателем спорной квартиры. С рождения по настоящее время несовершеннолетние дети и их дочь Маркова Ю.Д. в силу сложившихся обстоятельств фактически проживают с ней и на данный момент другого жилого помещения, пригодного для проживания не имеют. Она и дети зарегистрированы в признанном непригодным для проживания помещении 3 <данные изъяты> в мкр. Саввино <данные изъяты>, дом подлежит сносу в срок до <данные изъяты>. Мальгинова А.Ю. является родной сестрой Маркова Д.Ю., была зарегистрирована в спорной квартире <данные изъяты>, но в квартиру она не вселялась, осталась проживать по прежнему месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> со своим мужем и сыном Мальгиновым В.А. До настоящего времени Мальгинова А.Ю. в спорной квартире не проживает, ключей не имеет, проживание в ней Клунной Е.Ю. с детьми никогда не оспаривала. За спорное жилое помещение и коммунальные услуги Мальгинова А.Ю. не оплачивала с 1996 г., первая оплата была ею произведена <данные изъяты>

После смерти Маркова Д.Ю. Мальнинова А.Ю. формально заключила договор социального найма спорного жилого помещения. Согласно данному договору, Мальгинова А.Ю. указала несоответствующие действительности сведения о своем проживании и проживании ее сына в спорном жилом помещении, при том, что регистрация Мальгинова В.А. была совершена <данные изъяты>, и не указала сведения о фактически проживающих в квартире. Кроме указанного, наймодатель не выполнил обязанность по передаче нанимателю по акту в течении 10 дней со дня подписания договора социального найма свободное от прав третьих лиц жилое помещении.

На основании изложенного просила признать Мальгинову А.Ю. утратившей право пользования, Мальгинова В.А. неприобретшим право пользование жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения.

Маркова Ю.Д. обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском указав, что была вселена в квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> своими родителями, отец являлся нанимателем этой квартиры с 1995 г. по <данные изъяты> Всю свою жизнь проживает по названному адресу, <данные изъяты> она формально была снята с регистрационного учета, но осталась проживать в спорной квартире.

В остальном доводы иска Марковой Ю.Д. аналогичны доводам иска Клунной Е.Ю. Просит признать Мальгинову А.Ю. утратившей право пользования, Мальгинова В.А. неприобретшим право пользование жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения, восстановить ее право пользования жилым помещением.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки, исковые требования Мальгиновой А. Ю. к Клунной Е. Ю., Марковой Ю. Д., Маркову Д. Д.ичу, Марковой Д. Д., Марковой В. Д. о выселении – удовлетворены.

Судом постановлено: выселить Клунную Е. Ю., Маркову Ю. Д., Маркова Д. Д.ича, Маркову Д. Д., Маркову В. Д. из жилого помещения – <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

Встречный иск Клунной Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маркова Д. Д.ича, Марковой Д. Д., Марковой В. Д. к Мальгиновой А. Ю., Мальгинову В. А., Администрации г.о. Балашиха о признании утратившей право пользование жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Марковой Ю. Д. к Мальгиновой А. Ю., Мальгинову В. А., Администрации г.о. Балашиха о признании утратившей право пользование жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договор социального найма жилого помещения, восстановлении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Клунной Е. Ю., Марковой Ю. Д., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Прокурор в заключении по делу, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что двухкомнатная квартира по адресу <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> 1973 году была предоставлена по ордеру, т. е. на условиях социального найма, Маркову Ю.А. и членам его семьи в составе жены Марковой Г.В., дочери Марковой А.Ю. и сына Маркова А.Д.

Марков Ю.А., его жена Маркова Г.В. и дочь Марковой А.Ю. вселились и зарегистрировались по данному адресу.

<данные изъяты> Маркова А.Ю. вступила в брак с Мальгиновым А.В., ей присвоена фамилия Мальгинова, и после указанного, она переехала жить к мужу, снялась с регистрации по данному адресу и зарегистрировалась по месту его жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в квартире зарегистрирован Марков Д.Ю.

<данные изъяты> умерла Маркова Г.В., <данные изъяты> умер Марков Ю.А.

<данные изъяты> Мальгинова А.Ю. вселилась к брату Маркову Д.Ю. и зарегистрировалась по постоянному месту жительства в спорной квартире.

    Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, судом установлено, что с <данные изъяты> в квартире по адресу <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> были зарегистрированы, а следовательно имело право пользования родные брат и сестра Марков Д.Ю. и Мальгинова А.Ю., однако в орган местного самоуправления для заключения договора социального найма они не обращались.

<данные изъяты> Марков Д.Ю. вступил в брак с Клунной Е.Ю., последняя вселилась и стала проживать в спорной квартире, а Мальгинова А.Ю. выехала из нее по договоренности с братом в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания двух семей.

Факт непроживания Мальгиновой А.Ю. по месту ее регистрации сторонами по делу не оспаривался, дополнительно подтвержден показаниями свидетелей Ларионова Г.В. и Лежепековой Г.И.

<данные изъяты> у Маркова Д.Ю. и Клунной Е.Ю. родилась дочь Маркова Ю.Д., которая с рождения до настоящего времени проживает спорной квартире, куда была зарегистрирована <данные изъяты>, а с <данные изъяты> имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>.

<данные изъяты> у Маркова Д.Ю. и Клунной Е.Ю. родился сын Марков Д.Д. который был вселен и проживает в спорной квартире, однако имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Маркова Д.Ю. и Клунной Е.Ю. родилась дочь Маркова Д.Д. которая была вселена и проживает в спорной квартире, однако имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Маркова Д.Ю. и Клунной Е.Ю. родилась дочь Маркова В.Д. которая была вселена и проживает в спорной квартире, однако имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>.

<данные изъяты> проживающий на правах нанимателя Марков Д.Ю. умер и по состоянию на <данные изъяты> в указанной квартире была зарегистрирована, но не проживала Мальгинова А.Ю., а проживали, но не были зарегистрированы вдова брата Мальгиновой А.Ю. – Клунная Е.Ю., и дети брата – Маркова Ю.Д., Марков Д.Д., Маркова Д.Д., Маркова В.Д., т. е. последние являются племянниками Мальгиновой А.Ю.

<данные изъяты> Мальгинова А.Ю. обратилась в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о заключении с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с включением в договор ее сына Мальгинова В.А. и назначением ее нанимателем. К поданному заявлению помимо прочего было представлено заявление Мальгинова В.А. о регистрации его к матери.

<данные изъяты> между Администрацией г.о. Балашиха (наймодатель) и Мальгиновой А.Ю. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, в качестве члена семьи учтен ее сын Мальгинов В.А.

Несмотря на это, Мальгинова А.Ю. и Мальгинов В.А. не имеют возможности проживать и пользоваться квартирой, потому как в ней проживают Клунная Е.Ю. и ее дети Маркова Ю.Д., Марков Д.Д., Маркова Д.Д., Маркова В.Д.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что Маркова Ю.Д. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении, была вселена в него, однако по соглашению, достигнутому между ее родителями Марковым Д.Ю. и Клунной Е.Ю., с <данные изъяты> была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по постоянному месту жительства своей матери по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>.

Несовершеннолетние Марков Д.Д., Маркова Д.Д., Маркова В.Д. по рождению были зарегистрированы по постоянному месту жительства своей матери по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>.

Непроживание детей в жилом помещении, определенном соглашением родителей, не может служить основанием для признания детей утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку дети не проживают в квартире по независящим от них обстоятельствам в силу того, что являясь несовершеннолетним, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением. Следовательно, проживание детей в ином жилом помещении, определенном родителями для фактического проживания, не дают оснований для приобретения ими права пользования этим жилым помещением, в том числе на условиях социального найма.

В равной степени у ответчиков в условиях наличия права пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>, не могли возникнуть иные права в отношении муниципального жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что выезд в 2001 г. Мальгиновой А.Ю., безусловно имеющей право проживания и пользования спорной квартирой, вызван невозможностью проживания в одном жилом помещении с семьей брата, т. е. носил вынужденный характер, и намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением она не имела.

    Отклоняя возражения ответчиков о то, что жилой дом, в котором они имеют право пользования признан аварийным, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

    Согласно постановлению Администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>ПА многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха поручено подготовить необходимую документацию для включения указанного жилого дома в муниципальную программу г.о. Балашиха «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и обеспечить ее реализацию в срок до <данные изъяты>

    В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

    С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

    Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, – путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд первой инстанции также правильно учел, что право пользования спорным жилым помещением Мальгинова А.Ю. не утратила, а в соответствии со ст. 60, 71, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения от <данные изъяты>, заключен с последней с соблюдением норм жилищного законодательства, кроме того, Мальгинова А.Ю, воспользовалась правом, представленным ей ст. 67 ЖК РФ на включение договор социального найма со вселением в квартиру своего сына Мальгинова В.А., а значит, последний приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для признания договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, перечисленных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции обосновано не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и с учетом того, что Клунная Е.Ю., Маркова Ю.Д., Марков Д.Д., Маркова Д.Д., Маркова В.Д. в понимании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Мальгиной А.Ю. не относятся, в качестве членов семьи Мальгиновой А.Ю. вселены не были и общего хозяйства с ней не ведут, право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, предоставленное бывшим нанимателем жилого помещения Марковым Д.Ю. прекращено смертью последнего, принимая во внимание соблюдение Мальгиновой А.Ю. требований, предусмотренных п. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Мальгиновой А.Ю. к Клунной Е.Ю., Марковой Ю.Д., Маркову Д.Д., Марковой Д.Д., Марковой В.Д. о выселении обоснованы

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании истца в спорном жилом помещении, не имеет правого значения, поскольку из материалов дела следует, что факт её непроживания носил вынужденный характер, при этом она обладала безусловным право пользования в связи с наличием регистрации по месту жительства. При этом вынужденность обусловлена количеством фактически проживающих лиц в квартире площадью 48.5 кв. м.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы Клунной Е. Ю., Марковой Ю. Д. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи