Решение по делу № 22-1957/2018 от 28.03.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Фагманова И.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Фаткуллиной И.Н.,

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Смоляра В.В.,

адвоката Черкуновой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Смоляра В.В. и защитника Милякиной Л.Д. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года, по которому

Смоляр Вячеслав Владимирович, родившийся дата года, судимый по приговору от:

- 16.07.2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 13.09.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29.05.2015 г. по постановлению суда от 16.02.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Смоляру В.В. исчислен с 07.02.2018 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Смоляра В.В. и адвоката Черкуновой Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Смоляр осужден за совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смоляр виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Смоляр просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, признать установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными в их совокупности с применением положений ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств. В деле имеется явка с повинной, указанная судом в приговоре неверно, как просто раскаяние в содеянном. Действительно, он искренне раскаялся в содеянном, просил особый порядок судебного разбирательства, надеясь на снисхождение и назначение более мягкого наказания, с учетом его действий, направленных на погашение им ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с этим, в приговоре судом необоснованно указано об отсутствии исключительных смягчающих обстоятельств. В резолютивной части приговора не решен вопрос об исковых требованиях потерпевшего, гражданский иск им по делу не заявлен. Однако ущерб, причиненный потерпевшему в размере ... руб., согласно справке эксперта-оценщика и расписке потерпевшего, им погашен задолго до вынесения приговора 28.10.2017 г., в связи с чем, суд должен был признать полное возмещение ущерба потерпевшему смягчающим обстоятельством. Сумма причиненного ущерба в размере ... руб. установлена со слов потерпевшего и не подтверждается материалами дела. Согласно расписке от 12.03.2018 г. от его матери потерпевшим также получены денежные средства в размере ... руб., являющийся для него значительным, а всего в размере ... руб.;

- защитник Милякина в интересах осужденного Смоляра просит приговор отменить ввиду незаконности, необоснованности, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и вынести новое судебное решение. Указывает, что судом формально учтены обстоятельства совершенного Смоляром преступления и данные о его личности. Он виновным себя признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, просил прощения у потерпевшего, имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении по очной форме, тяжелые заболевания и нуждается в лечении.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Смоляр, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Смоляру обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ к реальному лишению свободы без применения дополнительных наказаний.

При назначении наказания Смоляру судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание своей виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении по очной форме, а также тяжелых заболеваний, принесение публичного извинения перед потерпевшим за содеянное, оказание помощи матери, находящейся в пенсионном возрасте, мнение потерпевшего о не строгом назначении наказания, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся опасным, с чем также соглашается судебная коллегия.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

В связи с этим, доводы осужденного о признании установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными в их совокупности с применением положений ст. 64 УК РФ и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции осужденным Смоляром представлена письменная расписка потерпевшего от 12.03.2018 г. о получении им от матери осужденного денежных средств в размере ... руб. в качестве возмещения материального ущерба, выплаченного полностью, об отсутствии претензий осужденному с учетом выплаты первой части ущерба в размере ... руб., принесения извинений и раскаяния за содеянное.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Смоляра - полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора об определении местом отбывания наказания Смоляра - в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Смоляру наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2018 года в отношении Смоляра Вячеслава Владимировича изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного:

- признать смягчающим наказание обстоятельством у Смоляра В.В. - полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления;

- внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора об определении местом отбывания наказания Смоляра В.В. - в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- смягчить назначенное Смоляру В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

...

...